Решение по делу № 33а-11733/2016 от 08.08.2016

Судья: Толстых М.М. 33а-11733/2016 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Полынцева С.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пашковского Д.И.,

по частной жалобе Волковой Е.Е.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Е. обратилась в суд с административном иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.06.2016 Волковой Е.Е. отказано в удовлетворении административного иска.

08.07.2016 Волкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016.

Определением судьи от 11.07.2016 отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016.

С указанным определением не согласилась Волкова Е.Е. обжаловав его. В жалобе просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ст. 95 КАС РФ)

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей первой инстанции, судебное заседание по административному иску Волковой Е.Е. состоялось 27.06.2016 с участием административного истца.

Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей в тот же день судебного заседания - 27.06.2016 (л.д. 20-21).

30.06.2016 Волкова Е.Е. лично ознакомилась с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 27.06.2016 (л.д. 28).

08.07.2016 Волкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016.

Определением судьи от 11.07.2016 отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.06.2016 судья первой инстанции верно исходила из того, административным истцом пропущен срок на подачу замечании в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, поскольку с таким заявлением Волкова Е.Е. обратилась в суд лишь 08.07.2016, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 207 КАС РФ трехдневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний административным истцом представлено не было и судьей не установлено. Приведенные административным истцом обстоятельства, таковыми не являются, о чём правильно указано в обжалуемом определении.

При таких данных, у судьи имелись законные основания, установленные статьями 94, 95, 207 КАС РФ, для отказа в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кулакова Г.Н. 33а-11733/2016 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Полынцева С.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Волковой <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, о признании незаконным постановления от 23.12.2014 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 11650/12/87/24 от 19.09.2012; о признании незаконными всех документов, созданных в период с 28.11.2014 по исполнительному производству №11650/12/87/24 от 19.09.2012; обязании сотрудников Отдела судебных приставов по Богучанскому району законно возобновить исполнительное производство № 11650/12/87/24от 19.09.2012,

по апелляционной жалобе Волковой Е.Е.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Е. обратилась в суд с административном иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с 19.09.2012 в ОСП по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП), находится исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 0,5 МРОТ ежемесячно с должника Волковой Е.Е. в пользу взыскателя Волкова Е.В. В рамках возбужденного в отношении неё, как должника, исполнительного производства 28.11.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

23.12.2014 постановлением начальником отдела ОСП отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 28.11.2014, исполнительное производство возобновлено.

Ни одно из указанных выше постановлений в адрес Волковой Е.Е. не направлялись.

В феврале 2016 при ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования Волковой Е.Е. стало известно о существовании постановления о прекращении исполнительного производства от 28.11.2014 и постановления от 23.12.2014 об его отмене и возобновлении исполнительного производства. Из-за плохого качества фотографии Волкова Е.Е. долгое время не могла рассмотреть, а соответственно не могла понять какие указаны основания возобновления исполнительного производства.

14.06.2016, получив информацию из судебного участка № 13 по Богучанскому району Красноярского края Волкова Е.Е. поняла, что постановлениями от 28.11.2014 и от 23.12.2014 нарушены её права, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, 14.06.2016 административный истец узнала о нарушении её прав, после чего обратилась в суд с настоящим административным иском, в связи с чем установлены законом срок ею не пропущен.

Просила восстановить срок обжалования указанных выше действий (бездействии), признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП с 28.11.2014 незаконными, возложить обязанность возобновить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласилась Волкова Е.Е., обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Готовко Ю.В., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014 и от 23.12.2014 были получены Волковой Е.Е. 25.02.2016, (т.е. с указной даты административному истцу стало известно о наличии оспариваемых постановлений и совершенных в этой связи действий). С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась в суд лишь 16.06.2016, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование указанных выше действий и постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом представлено не было и судом не установлено. Приведенные административным истцом обстоятельства, таковыми не являются, о чём правильно указано в обжалуемом решении.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении административного искового заявления по данному основанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к его отмене по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи