Решение по делу № 33-3775/2022 от 11.11.2022

Судья Поращенко Г.Л. № 33-3775/2022 10RS0007-01-2022-000647-58 №2-288/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2022 года по гражданскому делу №2-288/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован по тем основаниям, что 26 июля 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №(...), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 17% годовых. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец просил взыскать с ответчицы, утратившей статус индивидуального предпринимателя, задолженность по кредитному договору за период с 29 марта 2022 г. по 18 августа 2022 г. в сумме 893511,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12135,11 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Обращает внимание суда на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он, зная о неисполнении со стороны заемщика обязанности по погашению кредитного договора на протяжении длительного времени, потребовал его возврат только в сентябре 2022 г. Считает, что взыскание суммы задолженности по уплате процентов в размере 50804,41 руб. приведет к обогащению истца за счет средств ответчика. Полагает, что неустойка и пени должны быть уменьшены, поскольку сумма задолженности образовалась по причине бездействия самого истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ИП (...) Н.В. 26 июля 2021 г. заключили кредитный договор №(...) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Согласно п. 1 заявления заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 заявления). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (п. 6 заявления). Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 26 июля 2021 г. по 18 августа 2022 г. и не оспаривается ответчицей.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по кредитному договору, банк 18 июля 2022 г. направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата задолженности был установлен ПАО Сбербанк не позднее 17 августа 2022 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы кредита заемщиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 842706,93 руб. основного долга по кредитному договору и 50804,41 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 18 августа 2022 г., требования о взыскании неустойки ко взысканию не предъявлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному кредитному договору в части выплаты основного долга и процентов подтверждено документально, представленный истцом расчет соответствующих денежных сумм соответствует условиям договора и является правильным, ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению возражений (л.д. 44-46), исследованных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,

в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны банка подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 03 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи