Решение по делу № 2-2431/2017 от 10.08.2017

2-2431 «С»\2017г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.3-5)истица ФИО2 просит суд признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: <адрес>.Просит считать данное решение основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. <адрес>

Истец ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО5(л.д.26-27) иск поддержал и пояснил,что истец является собственником спорного жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>.Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственности зарегистрировано.ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в принадлежащей ей квартире на праве собственности была зарегистрирована ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.,приходящаяся ей внучатой племянницей.Ответчица с момента регистрации в спорном жилом помещении никогда не проживала,только имела регистрацию.Бремя по содержанию квартиры,оплаты коммунальных услуг она не несла.Личные вещи ответчицы в спорном жилом помещении отсутствуют.Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает.Истица ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчице ФИО3 досудебное уведомление,которое осталось без ответа.Представитель истца считает,что регистрация ответчицы по указанному адресу нарушает права истца. В обоснование иска ссылается на ст.209 ГКРФ,ст.304 ГК РФ,ст.30ЖК РФ,ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.35 ЖК РФ.Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела была извещена по месту регистрации телеграммой(л.д.30,31).

Суд, оценивая данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту ее регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил.О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт непроживания ответчицы в <адрес>

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения своей собственностью.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получено свидетельство о ГРП.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено опрошенными истцом, свидетелями ФИО6 и ФИО7, ответчик с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась. В спорной квартире отсутствуют ее вещи. Она не несет обязанности по оплате коммунальных платежей за данную квартиру.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована истицей для трудоустройства последней. Реально ответчица в спорной квартире никогда не проживала. В данное время также намерения проживать в спорной квартире не имеет. С момента регистрации вселиться в спорную квартиру не пыталась.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что с момента регистрации в спорной квартире она в ней никогда не проживала.

Как установлено в судебном заседании, стороной истицы ответчику препятствий во вселении не чинилось.

В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчика суду не доказано.

Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает по настоящее время. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик добровольно в спорную квартиру не вселялась, добровольно избралаиное место жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не несет, в связи с чем она не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которой приходится нести лишнее бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Считать данное решение основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.