Решение по делу № 12-170/2017 от 30.06.2017

Дело № 12-70/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Вавож УР 11 июля 2017 года

    Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

    с участием помощника прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В.,

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Вавож-рыба» БВВ

    рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка Вавожского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении директора ООО «Вавож-рыба» БВВ в Министерство труда и миграционной политики УР,

УСТАНОВИЛ:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка Вавожского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении директора ООО «Вавож-рыба» БВВ в Министерство труда и миграционной политики УР в связи с неподсудностью.

    В протесте прокурор Вавожского района УР просит определение отменить. Протест мотивирован тем, что в силу ст.ст. 29.5 КоАП РФ, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Вавожского района УР.

    В судебном заседании помощник прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В. протест просила удовлетворить по основаниям и доводам, в нем изложенным.

    Директор ООО «Вавож-рыба» БВВ возражал против удовлетворения протеста, указывая, что юридическое лицо зарегистрировано в ***.

    Представитель Министерства труда и миграционной политики УР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

    3) об отложении рассмотрения дела;

    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно разъяснению в абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

    Директору ООО «Вавож-рыба» вменяется невыполнение требований федерального законодательства в форме бездействия.

    Таким образом, местом совершения административного правонарушения директором ООО «Вавож-рыба» является местонахождение юридического лица, где должно было быть совершено действие, указанное в законе.

    С учетом изложенного, мировым судьей верно сделан вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к подсудности мирового судьи судебного участка Вавожского района УР.

    Между тем, из текста определения следует, что мировым судьей не установлено фактов составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Основанием для вынесения определения о возврате материалов дела об административном правонарушении явились лишь выводы мирового судьи о неподсудности дела об административном правонарушении.

    При указанных обстоятельствах, мировому судье следовало руководствоваться правилом, установленным п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Принимая во внимание, что определение мировым судьей вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на принятие решения о передаче дела по подведомственности, определение от 065 июня 2017 года подлежит отмене с направлением материалов дела мировому судьей судебного участка Вавожского района УР.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка Вавожского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении директора ООО «Вавож-рыба» БВВ в Министерство труда и миграционной политики УР отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Вавожского района УР.

    Протест прокурора Вавожского района УР - удовлетворить.

    Копию определения направить прокурору Вавожского района УР, директору ООО «Вавож-рыба» БВВ, в Министерство труда и миграционной политики УР.

    Определение вступает в законную силу в день его вынесения.

    Судья:                      С.Н. Торхов