Решение по делу № 2-2062/2015 от 07.05.2015

№2-2062/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Морозовой Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивторыстого И.Д. к Бурцеву Ю.В. о взыскании стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в октябре 2012 года истец передал ответчику колеса от фронтального погрузчика -2 шт. и от автомобиля «<данные изъяты> 6 шт. После передачи имущества ответчик отказался от оплаты. Истец обратился с заявлением в органы полиции, где 5 ноября 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Просит взыскать с ответчика стоимость переданного имущества в размере ==, == – проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ==

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Бурцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно приобретал у истца 6 старых колес на «<данные изъяты>» и 2 колеса на фронтальный погрузчик. Колеса не подошли и до настоящего времени лежат в гараже. За какую сумму приобретались колеса, он не помнит. Приобретение колес документально не оформлялось. Он предлагал истцу забрать колеса, но тот отказался. При этом, каких-либо документов, подтверждающих его предложение вернуть колеса истцу, так не составлялось. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, он готов возвратить колеса, но оплачивать их не собирается.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ст.1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истцом по договору купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от 20 июня 2012 года были приобретены: ленивец к трактору Т-170 (2 шт.) – стоимостью ==; колеса КРАЗ (320х508) 8 штук – на общую сумму == Имущество было передано по Акту приема-передачи от 20 июня 2012 года №

По договору купли-продажи от 22 июня 2012 года истцом у ООО «<данные изъяты>» были приобретены шины тракторные к фронтальному погрузчику – 2 шт. - на общую сумму ==

Как следует из искового заявления, шины к фронтальному погрузчику 2 шт. и колеса к автомобилю «КРАЗ» в количестве 6 шт., были переданы Бурцеву Ю.В.

Как указывает истец, что колеса для «КРАЗа» были переданы по цене == за штуку, колеса для фронтального погрузчика были переданы по цене == за одно колесо. При этом, каких-либо документов, подтверждающих, что указанные колеса были переданы именно за такую цену, со стороны истца, суду не представлено.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2014 года установлено, что Бурцев Ю.В. действительно приобретал у Пивторыстого И.Д. для нужд своего предприятия колеса для транспортных средств: 2 колеса к фронтальному погрузчику и 6 штук к автомобилю «КРАЗ». За указанные колеса ответчик не рассчитался.

Из объяснений Бурцева Ю.В, имеющихся в отказном материале №, установлено, что он действительно приобретал колеса на «КРАЗ» в количестве 6 штук по цене == за штуку и два колеса на фронтальный погрузчик. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение колес не оформлялось. Бурцев Ю.В. не отрицал, что должен денежные средства за приобретенные колеса и планировал вернуть Пивторыстому И.Д. адекватную денежную сумму. Впоследствии ответчик предлагал истцу взаимозачетом забрать два колеса на фронтальный погрузчик по цене == за штуку, но тот отказался.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что переданные колеса он истцу не оплатил. Доказательств того, что ответчик пытался вернуть колеса истцу, и тот отказался их принять, суду не представлено.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из стоимости == - стоимость 1 колеса на автомашину «КРАЗ», == - стоимость одного колеса для фронтального погрузчика. Таким образом, суд считает установленным, что истец передал ответчику имущества на общую сумму ==, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ, за период с 1 января 2013 года по 12 марта 2015 года в сумме ==

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении с иском Пивторыстым И.Д. И.Д была уплачена государственная пошлина в размере == 76 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пивторыстого И.Д. к Бурцеву Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Ю.В. в пользу Пивторыстого И.Д.: стоимость переданного имущества ==, проценты за пользование чужими денежными средствами - ==, государственную пошлину – ==, а всего ==

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2015 года.