Решение по делу № 2-1098/2021 от 16.02.2021

производство № 2-1098/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000731-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Федюнева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>), представителей ответчика Курбангаджиевой Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>) и Алешиной Л.А. (по устному ходатайству), представителя третьего лица Посадова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Т.Н. к Казенному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Т.Н. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Казенному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" (далее – ответчик), которым просила признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным и восстановить истца в должности "<данные изъяты>", взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договора, по условиям которого истец принят на работу по должности "<данные изъяты>". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по инициативе работодателя по п. 2 ст. 336 ТК РФ. Истец считает указанный приказ незаконным. В настоящее время истцу не известно, в связи с совершением какого аморального проступка истец был подвержен дисциплинарному взысканию. За период работы у работодателя истец не применял ни физическое, ни психическое насилие по отношению к студентам, о проведении проверки истцу не известно, с актом служебного расследования истца не знакомили, объяснения истцом было дано в день увольнения по факту уведомления об увольнения. Учитывая незаконность увольнения, подлежит взысканию средний заработок. Также истец по факту незаконного увольнения находился в состоянии сильного стресса, испытывал тревогу в связи с утратой постоянного заработка, дискомфорт в связи со сложившейся ситуацией, в результате чего переносил душевнее переживания. Перенесенный стресс и пережитый длительный дискомфорт истец оценивает в 10 000 руб.

При рассмотрении дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований был увеличен, окончательно истец просил признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным и восстановить истца в должности "<данные изъяты>", взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 838,24 руб. с последующим начислением, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство культуры Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представлены дополнительные письменные пояснения. В судебном заседании дополнительно пояснил, что была нарушена процедура увольнения. Исходя из материалов проверки на момент увольнения не было собрано доказательств психического воздействия истца. Истец не ознакомлена с приказом о создании комиссии. Требования о даче пояснений не было вручено истцу. Истец не присутствовала на комиссии ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> числа, так как не была об этом уведомлена. Истцу пояснили, что ее увольняют, поэтому она написала объяснительную на эмоциях, ей сказали, что на нее написали жалобу. От истца не требовали объяснения, она написала, что «нет возможности дать объяснения», в связи с тем, что ее оповестили об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец получила трудовую книжку, где указано основание увольнения, выдана копия жалобы родителей, в связи с чем она дала объяснения. ДД.ММ.ГГГГ она получила жалобу, <данные изъяты> января написала объяснения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала объяснения. С <данные изъяты> по дату увольнения не известно, ходила ли истец на работу, полагает, что ходила. По поводу пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от Курбангаджиевой о необходимости написания объяснения. Что истец не присутствовала на комиссии, представителю известно со слов истца. На истца было две жалобы, по первой она привлечена к ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, других дисциплинарных взысканий не было. Истец сейчас не работает, состоит в центре занятости населения.

В судебном заседании сторона ответчика исковые требования не признала.

Представитель ответчика Меркульева Е.Б. в судебном заседании пояснила, что было много встреч с родителями и студентами, студенты сказали о том, почему они не могут учиться в колледже, почему сложилась такая атмосфера. Студенты заявили, что у них нет желания учиться в колледже, пока истец преподает. ФИО27 пояснила, что у нее клаустрофобия, и когда преподаватель закрывала двери и окна, то ей становилось плохо, к концу дня ФИО27 трясло. Другая студентка ФИО29 говорила, что педагог на нее пристально смотрит, преследует ее, подслушивает. ФИО46 попросил указать на недостатки в работе, на что преподаватель развернула работу и стала над ней насмехаться, после чего студент стал молчаливым, податливым, ему стало казаться, что над ним все смеются. ФИО43 считает, что у нее паршивая работа, развилась низкая самооценка. ФИО47 пояснила, что преподаватель ей занижала оценки, разговаривала истец с ней в приказном тоне. ФИО44 болезненно переживала каждый день, за пропуски истец стала ей ставить не «н», а «2». ФИО45 истец сказала, что она не способна рисовать. ФИО49 пояснила, что пары проходили в напряжении. ФИО50 пояснила, что преподаватель высказывает, вселяет в нее неуверенность, ей не хочется ходить в колледж, на уроках постоянно подшучивает, когда она опаздывала, то истец ее на пары не пускала, она стала чувствовать, что ничего в жизни не сможет. Еще один студент пояснил, что истец запирала кабинет, не пускала в туалет, занижала оценки. ФИО51 пояснила, что истец замкнутая, боится, что за ней следят, грубо разговаривает, говорит, что все студенты бездарные, и она не считается, с мнением студентов, материальные выгоды ставила на первое место, говорила, что они никто, им приходилось исполнять требования педагога. Действия истца противоречат конституции, закону об образовании, уставу колледжа. Были неоднократные обращения студентов и их родителей. Когда во время занятий живописи идут постоянные монологи о политике и религии, считает, что педагог не должен так делать. Истец была на всех заседаниях комиссии, она слышала все вопросы, которые там разбирали. Истцу все время пыталась разъяснить правила поведения, но она говорила, что все студенты подлые. Когда истец поняла, что она не справляется с классным руководством, то просто стала педагогом. У истца было дисциплинарное взыскание. После первого родительского собрания родители сказали, что что-то с их классным руководителем не то, она назидательна, груба и при родителях она резко накричала на студентов. После выговора с ней были разговоры, истец пояснила, что это все неправда и наговоры в ее адрес. Сейчас ставка вакантная есть, но часы распределены. Вместо истца на ставку никого не приняли. Письменно не обращались в правоохранительные органы.

Представитель ответчика Меркульева Е.Б. в предварительном судебном заседании пояснила, что с первого дня работы истца начались постоянные конфликтные ситуации. Для деятельности истца характерны крики, сердитое выражение лица, злые глаза, агрессия, унижения в адрес студентов, сарказм, насмешки. У студентов зародился страх, нежелание идти на уроки. Студенты потеряли стремление к обучению. В настоящий момент ФИО42 переехала в другой город, в другое учебное учреждение. У другой девочки произошел эмоциональный взрыв, пришлось обращаться в медицинские учреждения. В администрацию колледжа поступило много жалоб от родителя, в том числе просьба отстранить педагога. Сменили фронт работы истца, дали составление методических рекомендаций. Но жалобы от родителей на истца продолжались, в связи с чем были вынуждены принять такое решение. Бремя доказывания ляжет на педагога-психолога, к которому обращались студенты, а также составила она психологический портрет истца. Основанием увольнения является психическое насилие. Студенты прикладного искусства связаны с творчеством, и когда начинается работа с фразы: «Не начинай, ты бездарность, у тебя ничего не получится» - это давление на личность. Также жаловались, что истец не выпускала из кабинета во время урока. Подходили родители с просьбой отгородить истца от их детей. За все время было много жалоб со стороны двух групп и их родителей.

Представитель ответчика Алешина Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что истец работает не на своем месте. Объяснительные брались по каждому нарушению. Все началось сразу после ее принятия на должность. Сразу начались жалобы на истца. Процессуальных нарушений ответчиком не допущено. Истец отказалась получить приказ, считая его незаконным. С последней жалобой, после которой последовало увольнение, это решение было принято.

Представитель ответчика Курбангаджиева Е.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что истец был приглашен на комиссию, под подпись истцу требования о представлении объяснений не давались.

Представитель ответчика Меркулева: студенты прикладного искусства связаны с творчеством, и когда начинается работа с фразы « не начинай, ты бездарность, у тебя ни чего не получится» это давление на личность, также мне жаловались, что истец не выпускала из кабинета во время урока. Ко мне подходили родители с просьбой отгородить истца от их детей. за все время было много жалоб со стороны двух групп и их родителей. В следующее судебное заседание обеспечим явку свидетелей.

Также ответчиком представлены письменные возражения и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что оценку дать не может, так как на момент рассмотрения дела истец обратилась с жалобой в Минкультуры по вопросу законности увольнения, в связи с чем проводилась проверка, но результата нет, так как дело рассматривается в суде. При увольнении их не уведомляют, оценку не дают, разъясняют право на обращение в суд или в ГИТ.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что с истцом общались с ДД.ММ.ГГГГ, было собрание, на котором познакомились, дали свой телефон, она отказалась дать свой номер телефона. На протяжении всего сентября она не знала имен, не знала, сколько в группе студентов. В конце сентября было родительское собрание, решили устроить чаепитие, на что истец на них накричала. Несколько раз пытались наладить с ней отношения. Истец расценила свидетеля как конкурента, пыталась за счет нее возвысится, она спрашивала их мнение, а на любой их ответ она говорила, что это неправильное суждение, они ничего не знают. Свидетель была заместителем старосты, и ее, и всю группу истец пыталась настроить против старосты, она постоянно принижала старосту, говорила, что у свидетеля оценки лучше, предлагала поставить ее старостой. Истец постоянно спрашивала свидетеля про личную жизнь и говорила, что свидетель действует не правильно. Лично свидетеля истец не обзывала. У истца с другими преподавателями были постоянные конфликты, истец не правильно выполняла свою работу, ее просили выполнять работу, она эту работу не выполняла, или выполняла неправильно. Такую ситуацию свидетель слышала из-за двери, точно не знает, с кем именно был конфликт. Конкретно сказать не может, было ли это часто по многим причинам. Несколько раз обращались к куратору, директору, обращались именно по преподавания. Были недовольны тем, что когда им удалось узнать номер истца, они ей звонили по необходимым вопросам, на что она на них орала. К методисту обращались по поводу преподавания. На втором курсе с ней появились предметы, она закрывала кабинет, не пускала в туалет. Посещаемость была хорошая. Таким образом она пыталась приучить их к дисциплине. Она на парах сверлила их взглядом. Подавали заявление директору в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подписались всей группой, после чего ее убрали как преподавателя. Рукоприкладства со стороны истца не было. У истца был конфликт со старостой ФИО42, истец пыталась принизить ее тем, что она старше, больше знает, и на предметах, когда мы выставляли свои работы, она могла посмеяться на всю группу, один мальчик, ФИО46, просил ее посмотреть на его работу, она посмеялась, сказала переделывать. Конфликты не могли быть по причине неуспеваемости. Она заставляла их ходить на выставки. Студенты делились на два лагеря: любимчики и не любимчики. Любимчиков она завышала. После смены педагога успеваемость улучшилась, новый педагог реально оценивает работы, у него нет любимчиков. Истец вела живопись и историю искусств. Истец оценивала работу свидетеля, свидетель несколько раз по ее рекомендациям переделывала работу, но она все равно занижала оценку, но свидетель считает, что у нее уровень выше. Она могла исправлять свои же поправки и тем самым и свидетеля запутывала. Свидетеля задевало, что ее оценивают не так, как есть на самом деле, поэтому она не обращала внимание на предвзятое отношение. На втором курсе у свидетеля было депрессивное состояние, скакало давление, постоянно находились в закрытом помещении, потому что мастерская закрывалась на ключ с начала пары, дверь закрывалась, потому что если кто-то опоздает, то она его не пускала. В туалет не просились, потому что боялись язвительных комментариев. Выходили, когда истец уходила в учительскую, что она делала постоянно. Одна студентка пошла в туалет, а истец поджидала ее у кабинки туалета. Свидетель к психологу не обращалась. Со стороны истца в отношении свидетеля было ломание личности, когда она просила высказать свое мнение, свидетель высказывалась, она отвечала, что он не правильно думает, свидетель отвечала, что у нее есть свое мнение, и она его высказывает. Она задавала очень странные вопросы на счет политики, религии, замужества, она навязывала свое мнение. Например, у нас в группе завязался разговор о вере в бога, когда ребята высказались по поводу атеизма, она сказала, что нужно верить в бога, что без бога ничего не добьёшься. Также она высказывалась по поводу политики. Мнение свидетеля от ее высказываний не изменилось. Она не связывала свое мнение с оценкой, но если ее не устраивал ответ, то она могла снизить оценку.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ФИО12 – ее дочь, она обучается с ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском республиканскому колледже культуры на отделении <данные изъяты>. Дочь с <данные изъяты> лет занимается в художественной школе, закончила ее с отличием, у нее много дипломов. Она шла в колледж учиться с большим желанием, ее все устроило. Сразу с ДД.ММ.ГГГГ пошли от дочери жалобы на истца. Она жаловалась, например, линейка была, а классный руководитель не пришла на линейку. ФИО12 говорила, что истец ведет себя неадекватно. Например, был классный час, а истец не пришла на классный час, она позвонили истцу, она возмущалась, что они не имеют право ей звонить. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание, после которого пошли в кабинет, чтобы родителями общаться с классным руководителем. В кабинет робко зашли дети, попросили возможность сделать объявление о проведении чаепития, истец выгнала детей. Первое время истец не знала, кого и как зовут. Основной конфликт произошел в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец начала вести живопись и историю искусств. Истец заставляла дочь несколько раз переделывать работу. Один раз дочь сказала, что не будет переделывать работу, получила четверку, а на показе получила пятёрку. Истец не смогла найти общий язык со студентами, свидетель не понимает, как выстроились такие сопернические отношения, истец с ними разговаривала, как будто с ровесницами. Истец постоянно скидывала ссылки в интернете в группу и в личную переписку, не давала высказывать свою религиозную и социальную позицию. Дети видели, как истец рисует свастику, от чего у детей возник ажиотаж. Истец всегда хорошо общается, но в ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала, закрылась у себя в комнате, была как кукла. Истец закрывалась в кабинет, ФИО12 сказала, что не могла попроситься в кабинет. Дочь говорит, что они прячутся от взгляда истца за мольберт. Истец показывала передачи по РенТВ, говорила, что это все существует. У истца со студентами было подчинение. Дочь не знала, что делать, она хотела написать заявление, чтобы уйти из колледжа, в тот день она рассказала, как истец смеется над работами, говорит, какой низкий уровень. Психическое насилие заключалось в том, что она заставляла переделывать работы несколько раз, смеялась над работами, не давала высказывать свою социальную позицию, говорила, что у работ низкий уровень. Конфликтная ситуация была ДД.ММ.ГГГГ, когда истец наорала на студентов, других подобных ситуаций при свидетеле не было.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец пришла работать <данные изъяты>. Она вспыльчивая, неуравновешенная, может накричать, часто приходила на уроки не в настроении. На свидетеля она кричала, когда ей не понравилась ее работа, она сказала, что свидетель бездарная (в ДД.ММ.ГГГГ), на вопрос: «Почему?», она не отвечала. На дистанционном обучении она сказала переделать работу, причину не объяснила. Она часто говорила, что они не достойны своей профессии, бездари, что из них не получится художников, что они штукатуры-маляры. Она часто оскорбляла, что свидетель никто, звать ее никак, ее мнение не учитывается. В конце уроков она выставляла работы, просила комментировать работы, когда они начали комментировать, она их перебивала, говорила, что это никуда не идет, нужно все переделать, и так было всегда. Когда они спрашивали, что не так в работе, она вместо конструктивного ответа садилась за их работу. Она часто разговаривала не по теме. Спрашивала, есть ли у свидетеля парень, спрашивала о ее благосостоянии. Истец говорила, что они бездари, что художники из них не получатся, они просили объяснить почему, но она говорила: «Чему вас учить? У вас уже должны были быть основные знания». После этого свидетель чувствовала себя униженной, стала задаваться вопросом, ту ли профессию выбрала. Свидетеля до этого хвалили, рекомендовали данный колледж. Но после слов истца свидетель стала сомневаться в себе. На открытые уроки к ним приходили замдиректора, психолог, истец стала лицемерить, делать вид, что она хороший педагог. Истец в октябре или ДД.ММ.ГГГГ спросила одногрупницу с ноутбуком, правда ли через вай-фай за ними следят, рассказала, что она разбирает телефон, чтобы за ней не следили. К психологу обращалась по поводу того, что истец ее вот так унижала, у нее снизилась самооценка. Психолог объяснила, что она за их счет хочет самоутвердиться, свидетель подумала, что у истца была такая же ситуация, после чего перестала так резко воспринимать. Истец грубо с ними разговаривала, отдалялась, скрытно с ними себя вела. Истец искала в их профессии материальные выгоды, говорила, что они должны рисовать не для себя, а искать от этого выгоды. Неприязненные отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, они такие выстроились изначально. У истца сразу была такая позиция, что они никто, что ими можно командовать, манипулировать: был случай, когда был ремонт, мебель меняли, старые шкафы выбросили на помойку, она заставила принести шкафа и заставила их мыть во время урока, сказала расставить шкафы для натюрморта, хотя у нас были специальные столы для натюрморта, и в итоге эти шкафы все равно выбросили. Еще она закрывала ихс в кабинете, а ключи оставляла в кармане, она не пускала в туалет, хотя пары длятся два часа, иногда оставляла без перемен, это было на протяжении полутора лет. О том, что и они бездарны и работы бездарны она говорила также на протяжении полутора лет. По предмету «Дизайн» была новая тема, вопрос, как начать работу, она игнорировала, после чего свидетель обратилась к другому преподавателю, который объяснил. В период карантина занятия проходили он-лайн вконтакте, она должна была отправлять задания, но она этого не делала, а когда они ей отправляли фото своих работ, то она говорила переделывать, тогда она в сообщениях писала, что они бездарности. Родители писали общую жалобу после собрания в сентябре, сперва были просто беседы, потом зимой родители написали жалобу. Кто составлял жалобу, не знает. В жалобе написано, что истец ведет себя непедагогично. Всегда выполняли ее задания, потому что если задание не выполнить, то она будет оскорблять.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что с истцом не знакома, дочь – ФИО36. Она учится в колледже с ДД.ММ.ГГГГ. Лично с истцом свидетель не общалась. Была сильная тревога за дочь, с ДД.ММ.ГГГГ изменилось состояние дочери, она ушла в себя, вплоть до того, что сидит в слезах, качает головой, повторяет фразу: «Кто я? Что я? Я бездарность». Дочь говорила, что не хочет идти на урок живописи, говорила, что ей тяжело, там негативная атмосфера. Дочь жаловалась, что на живописи истец подходит, говорит: "Акварель не для тебя, это сложно". Негативное отношение было у дочери к педагогу, скорее всего это было взаимно. Перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ студенты изготавливали изделия, дочь сказала что они по плану должны были сделать определенные вещи из природного материала, а новый педагог сказала все переделать, она не согласилась делать, как говорит истец, но дочь похвалили. Также дочь шила сумку, а истец сказала, что она сделала ерунду, но ее изделие купили. В период дистанционного обучения было задание нарисовать комнату, педагог не отвечала, когда дочь пыталась идти к ней на контакт, дочь сдала работу, а истец сказала, что это не комната, а казарма. Дочь тогда очень расстроилась. В ДД.ММ.ГГГГ снова началась учеба, ребенок замкнулся, повторяет фразу: «Кто я? Что я? Я бездарность», она сказала, что не хочет идти на живопись, ее не выпускают в туалет, истец стоит как надзиратель. Состояние дочери связано с действиями истца, потому что выяснилось, что есть жалобы от девочек на действия истца. Дочь училась в художественной школе, в художественном лицее, где должна быть непринужденная атмосфера. Преподаватель открыто говорил, что студенты недостойны, что они бездарности. У ФИО37 было стремление учиться, но сейчас ей как будто крылья оборвали, ее довели до состояния тревожности. Дочь обращалась к психологу 4 раза. Пришлось давать дочери успокоительное. Свидетель думала, что дочь в себе копается. ФИО37 тихая скромная, она рассказала, когда все начали рассказывать, какая у нее в колледже ситуация. Дочь очень ранимая, она плохо ориентируется во времени, медлительная, но она раскрывается в творчестве. Дочь опоздала на пары, в связи с чем истец с ухмылкой перед носом ФИО37 закрывала дверь, но потом демонстративно открывала дверь и пускала в кабинет ФИО37. Дочь к истцу сперва относилась с уважением, она все это держала в себе, но в конце года ребенка как подменили, она говорила, что не хочет ходить на живопись, что ей там тяжело, она приходила домой и лежала. До этих всех событий у дочери никаких депрессий не случалось. У дочери с успеваемостью все было нормально, только с математикой было тяжело.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что работает в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, в обязанности входит поддержка преподавателей, создание дружного микроклимата, ведение воспитательной деятельности. У нее были конфликтные ситуации с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, когда она была назначена классным руководителем группы <данные изъяты> и преподавателем предметов. Этого преподавателя разбирали на кафедре. Сперва ее поддерживали, пытались помочь адаптироваться. Но она не слушала, она хотела авторитарно управлять студентами, ей объясняли, что это не допустимо. Первый конфликт был, когда вопрос решался по студенческим картам, в коридоре стояли истец и староста <данные изъяты>, суть была в том, что карты не подходящего банка, истец кричала на старосту, что староста без нее пошла в бухгалтерию, она была яростна говорила: «Вы малолетние придурки! Не имеете право ничего тут решать! Имею право решать тут только я!». Когда разошлись, то свидетель ей объяснила, что не нужно быть столь категоричным. У истца со студентами были неоднократно стычки. Видела, что она запирает кабинет с сидящими в нем студентами, однажды оказалось, что преподаватель со студентами сидела внутри и преподаватель не отпускала их до конца пары. Студенты объяснили, что у истца это частая практика. Свидетель часто беседовала со студентами, слышала их слезы, недовольства. Студентка <данные изъяты>, тихая, скромная, пропала на некоторое время, потом она появилась и сказала, что истец ей сказала, что она бесталанный человек, после чего у нее упали руки. Свидетель объяснила истцу, что так говорить нельзя, и их задача – развить потенциал студентов. Сначала, когда были адаптационные моменты, обращалась к завучу, вызывали истца на беседу. Но когда студенты отказывались посещать пары, то свидетель стала писать служебные записки, истец говорила, что все врут, это заговор против нее, свидетель с ней много общалась по вопросам этики профессиональной, объясняла, что ни в коем случае нельзя унижать детей, лично знакомила ее с НПА. Но она продолжала говорить с детьми на тему политики, где она называла всех в Правительстве ворами и обманщиками. Также она вмешивалась в личную жизнь студентов, на что студенты жаловались. Всегда работают над темой поднятия профессиональной мотивации, а истец при свидетеле говорила студентам, что их работы заслуживаю только того, чтобы быть выброшенными в мусорку, они бездарны, это было в ДД.ММ.ГГГГ, это была учебная новогодняя практика, с истцом и студентами находились в выставочном зале, шел монтаж выставки, истец студентам говорила, что их работы бездарны, свидетель сделала замечание, что это учебная практика и нельзя предъявлять к ней такие требования, как к профессионалам. Также она говорила эти фразу и на просмотре работ в ДД.ММ.ГГГГ, там были ФИО32 и ФИО33, там студентов не было. В присутствии свидетеля и в присутствии студентов истец называла работы бездарными в ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт со старостой в присутствии свидетеля был в ДД.ММ.ГГГГ. Учебную аудиторию истец запирала. Однажды свидетель шла по коридору, чтобы сделать объявление группе, и увидела, что истец стоит у туалета, спросила, почему она стоит, она сказала, что студенты ее обманывают, она стоит, караулит студента. О том, что истец не выпускала студентов из кабинета, известно со слов студентов. Про политику и религию она высказывалась при свидетеле, она все комментирует очень нелестно. Свидетелем разговоров истца со студентами о политике свидетель не являлась, про религию – видела, она говорила, что при любых проблемах нужно всем ходить в храм, это был не рекомендательный диалог, это она говорила ФИО34 (он не религиозный), она говорила сходить, помолиться, это не на занятиях нужно говорить. ФИО34 объяснил, что она ему это говорила, так как он пишет песни и ему интересна тема чувств. Свидетель на истца писала докладные, про педагогическую некомпетенцию, про слова «бездарность», это было в ДД.ММ.ГГГГ, еще весной ДД.ММ.ГГГГ после выхода из карантина. Студенты выслали переписку. В плане методической работы дистанционное обучение показало, что она слабый специалист, у истца всегда есть конфликты. Она рассказала, что с предыдущего места работы ее уволили, потому что на нее было заявление в прокуратуру, но потом она сказала, что ничего такого не было. У свидетеля с ней конфликтов нет, может быть у нее со свидетелем был. Свидетель присутствовала на заседании комиссии, куда пригласили истца, было несколько заседаний по поводу конфликтной ситуации сложившейся с истцом, основанием послужили записка свидетеля, заявления родителей студентов. На заседании истец присутствовала, но она не приняла к сведению ничего, потому что она их обвинила, сказала, что ее оболгали, что это коллективный заговор. Староста ФИО8 поменяла место учебы, переехала в Новгород, она говорила, что пыталась наладить отношения с истцом, ФИО8 пояснила, что она не может работать в такой обстановке, поэтому хочет отчислиться. На заседании комиссии истцу дали прочитать заявление студентов и попросили написать объяснительную по факту жалоб, но она сказала, что писать ничего не будет, что это все клевета и заговор.

В судебном заседании педагогом-психологом ФИО17 представлено письменное выступление в судебном заседании, приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В. полагала, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, аттестация не проводилась, полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Казенное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является образование профессиональное среднее (ОКВЭД 85.21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Т.Н. принята на работу к ответчику по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику по профессии (должности) <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: преподавать по программам среднего профессионального образования, ориентированным на соответствующий уровень квалификации; организовать учебную деятельность обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ среднего профессионального образования; осуществлять педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации; осуществлять разработку программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ среднего профессионального образования; выполнять иные трудовые действия, предусмотренные должностной инструкцией преподавателя (п. 1).

Согласно п. 14 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (ставка заработной платы) – <данные изъяты> руб. за норму педагогической нагрузки <данные изъяты> часа.

В соответствии с п. 17 трудового договора работнику установлен объем годовой учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере <данные изъяты> педагогических часа базового уровня.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя; продолжительность рабочей недели определяется расписанием учебных занятий и графиком учебного процесса, утвержденным работодателем; режим работы определяется в соответствии с расписанием учебных занятий; выходной день – воскресенье (п.п. 19, 20 трудового договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждена должностная инструкция преподавателя.

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции <данные изъяты> относится к категории педагогических работников.

ДД.ММ.ГГГГ с указанной должностной инструкцией истец ознакомился, что подтверждается его личной подписью.

Согласно служебной записке заместителя директора по УПР ФИО18 до сведения ответчика доведены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Т.Н. не присутствовала на педагогическом совете колледжа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту Пивоваровой Т.Н. объявлено замечание.

До сведения директора ответчика служебной запиской председателя ПЦК ДПИ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ доведена информация о поступившем заявлении от группы студентов 2 курса специальности "<данные изъяты>" с жалобой на преподавателя Пивоварову Т.Н., а также указано, что Пивоварова Т.Н. практикует жесткий авторитарный стиль общения, не уважает мнение других, считает лишь свою позицию единственно правильной, не признает и не анализирует свои ошибки, недоработки в методике преподавания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление от студентов 2 курса специальности "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанные студенты просили рассмотреть вопрос о замене преподавателя по истории искусств и живописи Пивоваровой Т.Н. Указано на то, что урвень преподавания предметов низкий, учитель не способен доступно преподнести материал учащимся, преподаватель настраивает группу и родителей учащихся против старосты из-за личной неприязни. Обсуждаются поведение, таланты и способности студентов как публично, так и в личном порядке. На занятиях преподаватель может навязывать свои политические и религиозные взгляды. Из-за сформированного негативного отношения к некоторым студентам занижаются оценки.

Из выписки из протокола психологического консультирования Пивоваровой Т.Н., составленного педагогом-психологом ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанным лицом составлен психологический портрет Пивоваровой Т.Н.: обладает завышенной самооценкой, прямолинейна, не умеет быть гибкой, плохо реагирует на смену обстоятельств, в плане поведения отличается бесцеремонностью, переходящей в грубость, с трудом принимает чужое мнение и не считается с мнением окружающих, принимает свое мнение как единственное верное, выражение недоброжелательности в свой адрес воспринимает с обидой, но к своим поступкам остается некритичной, что зачастую и является причиной ее конфликтов с окружающими.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению дисциплинарного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол заседания указанной комиссии, в соответствии с которым Пивоварова Т.Н. отстранена от ведения дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Т.Н. на основании указанных обстоятельств объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ответчика поступила жалоба от родителей студентов 3 курса специальности "<данные изъяты>", в соответствии с которой родители просили рассмотреть вопрос о педагогической компетенции преподавателя Пивоваровой Т.Н., о несоответствии преподавателя занимаемой должности, так как своими действиями, словами, поступками унижает честь и достоинство детей, некорректно ведет себя с ними, необъективна и непоследовательна в своих требованиях, замечаниях. Преподаватель не может доступно и понятно объяснить тему занятия, не отвечает на вопросы по теме, а если и отвечает, то коротко и раздраженно, делает отсылки "сделай вот как здесь", "посмотри в интернете", показать последовательность работы над заданием, пошаговое исполнение задания, использует сухой неиллюстрированный материал по теоретическому предмету "История искусств", хотя для демонстрации наглядного материала есть все условия, навязчиво интересуется личной жизнью, позволяет себе такие выражения, как "бездарность", "ты не сможешь, даже не начинай, все равно не получится", не дает полных и понятных рекомендаций по устранению недочетов в работе. В период дистанционного обучения Пивоварова Т.Н. не обеспечила методическими материалами для работы над темами – не было ни лекций, ни наглядности, ни рекомендованной литературы для подготовки. Студенты, не имея четких и наглядных рекомендаций, были вынуждены полностью самостоятельно искать в интернете информацию и изучать графические программы для выполнения задания. Также преподаватель игнорировал высланные материалы заданий и комментировал их через длительное время молчания, когда уже выставляются оценки, и тем самым не давая шансов для исправления ошибок и недочетов. Может себе позволить в грубой форме высказаться о творческой, учебной работе детей. Позволяет себе во время урока говорить с детьми о политике и резко негативно высказываться по поводу существующего политического строя с оскорблениями власти, на занятиях затрагивается тема религии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дисциплинарного расследования по указанным обстоятельствам ответчиком была создана комиссия.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Т.Н. было предложено пояснить суть жалобы, от дачи пояснений в устной форме отказалась.

Обращением от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова Т.Н. пояснила, что поскольку у нее отсутствует документ, подтверждающий жалобу, возможность написать объяснения отсутствует, просила представить указанный документ.

Как следует из отметки, проставленной на жалобе, Пивоварова Т.Н. ее копию получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Т.Н. предложено ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменную объяснительную по факту поступившей на нее жалобы, на момент заседания комиссии объяснительная не представлена. Пивоварова Т.Н. сообщила, что объяснительную написала, но предоставит ее в адрес работодателя после того, как получит заверенную копию документа, подтверждающего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении работником объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровой Т.Н. представлена объяснительная, которой доводы, изложенные в жалобе, ею не признаются.

Ни в одном из протоколов подпись Пивоваровой Т.Н. об ознакомлении с их содержанием не проставлена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Пивоваровой Т.Н. прекращен на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).

На приказе проставлена отметка истца о несогласии с ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора устанавливается нормами ст. 57 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, основанные на заключенном трудовом договоре, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Разрешая требования истца о восстановлении его на работе в связи с незаконностью увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ. При этом указанной статьей предусмотрено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником, а также с руководителем, заместителем руководителя государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования и руководителем ее филиала являются, в том числе, применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ч. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики в Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2021 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

Согласно статьи 2 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6, части 1 статьи 48 названного Закона).

Между тем, психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, чтобы сломить волю к сопротивлению, отстаиванию своих прав и интересов.

Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия, постоянная негативная характеристика обучающегося, демонстративное негативное отношение к обучающемуся, настраивание коллектива против ребенка и т.п.

К кому именно и в какой форме было оказано психическое насилие и какие методы при этом использовались работодателем не исследовались, из материалов дела не усматриваются. Представленные доказательства, а также заслушанные показания свидетелей не содержат фактов психологического насилия, показания родителей обучающихся относительно изменения поведения их детей в качестве таких доказательств судом приняты быть не могут, поскольку не подтверждают сам факт психического насилия, оказываемого непосредственно на ребенка. Показания обучающихся, данные в судебном заседании, также не подтверждают оказываемое на них психологическое воздействие, которое могло бы привести к душевным страданиям.

Не согласие родителей, педагогического состава или обучающихся с тем, как Пивоварова Т.Н. разъясняет учебный материал, относится к профессиональным требованиям, предъявляемым к ней как к педагогу, и должно проверяться в рамках соответствующих аттестационных процедур.

В ходе рассмотрения дела судом не проводились исследования и не назначались экспертизы, об их назначении сторона ответчика не ходатайствовала вопреки требованиям ст.ст. 56, 79 ГПК РФ.

В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, указано, что педагог должен уважать личность ребенка, его человеческое достоинство.

Между тем, описанные штатным психологом реакции обучающихся не могут сами по себе являться фактами умышленного проявления жестокого обращения с детьми или как психическое насилие, а характеризуется как не педагогичное. Ни один из представленных суду документов не подтверждает наличие психических травм у обучающихся и психического насилия над ними.

При таких обстоятельствах судом не усматриваются основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ, поскольку факт психического насилия над личностью обучающихся не нашел своего подтверждения, относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства указанного факта стороной ответчика не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца подлежит признанию незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в должности преподавателя.

Учитывая норму ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, с учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Постановление № 922) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Постановления № 922).

Согласно п. 4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Постановления № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом указанных положений, исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, не оспоренных в установленном законом порядке, при расчете среднего заработка судом учтены все периоды работы истца в течение <данные изъяты> месяцев.

Вынужденным прогулом истца признается период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения), составляющий <данные изъяты> календарный день.

При этом, поскольку прогул связан с необоснованным недопуском со стороны работодателя к работе, то период, подлежащий оплате, рассчитывается по количеству рабочих дней, в течение которых работник фактически отсутствовал на рабочем месте, не выполнял должностные обязанности по вине работодателя, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П).

Исчисление среднего заработка за период вынужденного прогула путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней допускает применение разных правил к работникам, находящимся в одинаковом положении, что нарушает конституционные принципы равенства и справедливости при предоставлении гарантии, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, может поставить в лучшее положение работника, трудовые отношения с которым прекращены, по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых зависит от количества рабочих дней без оплаты дней выходных.

Учитывая, что период вынужденного прогула составил <данные изъяты> рабочих дня (поскольку истцу установлена шестидневная рабочая неделя), сумма среднего заработка за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

При этом судом учтено, что в период вынужденного прогула включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены в качестве нерабочих дней, но с сохранением за работниками заработной платы. В связи с чем, такие дни также подлежат включению в расчет компенсации.

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула приведен судом в таблице, имеющейся в материалах дела.

В ходатайстве, заявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления работника на работе из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания, которые могут позволить выйти за пределы заявленных истцом требований, судом не усматриваются, в этой связи признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании заработной платы в заявленном истцом размере – 75 842,62 руб. <данные изъяты>.

При этом судом отмечается, что расчет, представленный представителем истца, является неверным, поскольку в период вынужденного прогула были включены также и рабочие дни, в связи с чем за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма среднего заработка должна была составить 59 194,24 руб. <данные изъяты>, то есть исковые требования удовлетворены на 83,56%.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных и физических страданий, отсутствие в материалах дела конкретизации страданий, поведение истца, его отношение к труду и увольнению, степень вины ответчика в проведении незаконного увольнения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в заявленном размере – 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины в размере 3 085,68 руб. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоваровой Т.Н. к Казенному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) Казенного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Пивоварову Т.Н. на работе в Казенном профессиональном образовательном учреждении Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Казенного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" денежные средства в размере 80 842,62 рублей, в том числе:

- средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75 842,62 рублей,

- компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казенного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский колледж культуры" в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 085,68 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                              А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2021 года.

Судья                                                              А.С. Хаймина