Решение по делу № 33-766/2019 от 15.01.2019

Дело № 33-766/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                        13 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мучкина В.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мучкина В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области об обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, включить в расчет стажа и заработной платы периоды работы отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила

Мучкин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Тюмени) о возложении обязанности включить в расчет стажа и заработной платы периоды работы с учетом северного коэффициента, произвести перерасчет пенсии с момента обращения.

Требования мотивированы тем, что с 28 декабря 2013 г. Мучкину В.В. назначена страховая пенсия по старости. При расчете назначенной ему страховой пенсии периоды работы в <.......> были учтены без учета северного коэффициента, с чем истец не согласен.

Истец Мучкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в г. Тюмени Карпова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Мучкин В.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что периоды работы в Тюменском монтажном управлении треста «Запсибнефтехиммонтаж» должны быть учтены с учетом северного коэффициента.

Ссылается на то, что он просил провести в его отсутствие только предварительное заседание, о времени и месте судебного заседания на котором было принято решение не был надлежащим образом извещен, находился в командировке, в связи с чем был лишен возможности представить дополнительные доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсионным органом обоснованно было отказано в перерасчете размера пенсии истца, поскольку из справки от 29.10.2009 № 288 невозможно определить размер коэффициента, иных доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) и стоимости одного пенсионного коэффициента (далее СПК) по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10). Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г. зависит от отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию по старости (часть 11).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (часть 1). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (часть 2).

Согласно статье 14 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Материалами дела подтверждается, что Мучкину В.В. досрочная страховая пенсия по старости назначена на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 июня 2017 г.

Согласно ответу ГУ – УПФ РФ в г. Тюмени, периоды работы Мучкина В.В. в <.......> учтены без северных коэффициентов (л.д. 6-7).

Трудовой книжкой подтверждается, что 02.04.1984 Мучкин В.В. принят мастером участка № 4 г. Н.-Вартовска (л.д. 44).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» г. Нижневартовск, находящийся в Ханты-Мансийском автономном округе, - территория, приравненная к районам Крайнего Севера.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 установлен размер районного коэффициента - 1,7. Однако этот коэффициент применяется только в отношении работников предприятий тех видов деятельности, которые перечислены в Постановлении. К ним относятся нефтяная, газовая промышленность, подсобно-вспомогательное производство, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы, работа в строительных, строительно-монтажных и специализированных управлениях, на транспорте, в хозяйствах и организациях, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, в конторах бурения.

В соответствии со справкой от 29.10.2009 №288, Мучкин В.В. работал в <.......> в периоды с 04.04.1984 по 15.03.1992 в должностях мастера участка, слесаря-монтажника, газорезчика, с 20.05.1993 по 16.08.1993 в должности газорезчика. В расчетных листках районный коэффициент к заработной плате и северная надбавка за стаж работы на Севере указаны суммой. Определить размер коэффициента к начислениям не представляется возможным (л.д.13).

Между тем, районный коэффициент участвует в формировании размера страховой пенсии по старости путем применения при расчетах соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, увеличение пенсии на районный коэффициент, действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с момента обращения не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Мучкина В.В. о ненадлежащем рассмотрения дела, и нарушении его прав на состязательность в гражданском судопроизводстве, по мнению судебной коллегии, являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абзаца 2 пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, указанные в абзаце 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец не проявил должной добросовестности при реализации своих процессуальных прав, достоверно зная о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, уклонился от явки в суд, в то время как судом были предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления. Кроме того, истец мог воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мучкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии