Решение по делу № 2-2023/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                          г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием:

представителя истца                        Киселёвой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ефремовой Светлане Евгеньевне, Ефремовой Анастасии Дмитриевне и Ефремову Дмитрию Леонидовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 28), о признании Ефремовой С.Е., Ефремовой А.Д. и Ефремова Д.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ..., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2016 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Ефремову Д.Л. и ФИО1, а именно, на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 3 688 740 р.

    Объект недвижимости в ходе исполнительного производства реализовать не удалось, квартира была передана по акту приема-передачи Банку.

... Банк зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.

    Согласно выписке из домой книги в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы Ефремова С.Е., Ефремова А.Д. и Ефремов Д.Л.

... Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В настоящий момент ответчики требование Банка о снятии с регистрационного учета не исполнили.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

    Ответчики – Ефремова С.Е., Ефремова А.Д. и Ефремов Д.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2016 года с Ефремова Д.Л. и Ефремовой С.Е. солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 сумма просроченной судной задолженности в размере 3 334 938,65 р., проценты – 339 164,10 р., пени за кредит – 1 000 р., пени за проценты – 9 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 33 599,62 р., а всего взыскано 3 717 702,37 р. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Ефремову Д.Л. и Ефремовой С.Е., а именно, на квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 3 688 740 р. (л.д. 6-7).

    Решение не обжаловано, вступило в законную силу ....

    Согласно выписки из ЕГРН от ... (л.д. 8-9) ПАО Сбербанк является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...

    Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с ... зарегистрированы Ефремова С.Е. и Ефремова А.Д., с ... Ефремова Д.Л., которые до настоящего времени не сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Данные о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между новым собственником и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Суду также не представлены доказательства, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, так как у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением в связи с утратой права собственности на него.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

    Иск ПАО Сбербанк к Ефремовой Светлане Евгеньевне, Ефремовой Анастасии Дмитриевне и Ефремову Дмитрию Леонидовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Ефремову Светлану Евгеньевну, Ефремову Анастасию Дмитриевну и Ефремова Дмитрия Леонидовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Ефремовой Светланы Евгеньевны, Ефремовой Анастасии Дмитриевны и Ефремова Дмитрия Леонидовича с регистрационного учета по адресу: г. Новосибирск, ....

    Взыскать солидарно с Ефремовой Светланы Евгеньевны, Ефремовой Анастасии Дмитриевны и Ефремова Дмитрия Леонидовича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин