Решение по делу № 2-567/2024 от 04.06.2024

Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-567/2024 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Татьяны Александровны к Магомедовой Гюльбике Тагировне об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орлова Т.А. обратилась в суд с иском к Магомедовой Г.Т. об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебного решения и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.<данные изъяты>, участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что на исполнении в ОСП Кимовского и Куркинского районов находится исполнительное производство № от 15.01.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 14.12.2019 года, выданного нотариусом ФИО1 Предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 710079,67 руб. в отношении должника Магомедовой Г.Т., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», адрес взыскателя: <адрес>. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество - земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Белоозеро. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра данного имущества. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. Правом завить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орлова Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Магомедова Г.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила, обратившись с заявлением о признании иска.

Представитель 3-его лица – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда от 24.07.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процесс в качестве 3-его лица привлечено ПАО Росбанк.

Представитель 3-его лица - ПАО Росбанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Определением суда от 07.08.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процесс в качестве 3-его лица привлечен Магомедов Г.Д.

3-е лицо – Магомедов Г.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражении по существу иска.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст.44 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьями 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 названного Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 446 ГПК РФ определено имущество, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

По данному делу было установлено, что 05.12.2017 года на основании заявлении-анкеты на предоставление кредита (л.д.71-74) между ПАО Росбанк и Магомедовой Г.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком была предоставлена ответчице сумма кредита в размере 750000 руб. под 19% годовых (л.д.76-79).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора, срок возврата кредита – до 05.12.2022 года включительно.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных платежей в размере 19503,29 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, указанной ниже. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 10 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 05.12.2022.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данная информация усматривается из кредитного досье заемщика Магомедовой Г.Т. (л.д.58-81).

В связи с ненадлежащим     исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

14.12.2019 года выдана исполнительная надпись нотариуса ФИО1, врио нотариуса ФИО2, нотариального округа <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №, о взыскании с Магомедовой Г.Т. в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 05.12.2017 года в размере 634246,47 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 69713,40 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6119,80 руб. Срок, за который произведено взыскание, с 11.03.2019 года по 14.10.2019 года (л.д.27).

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Т.А. на основании исполнительной надписи нотариуса от 14.12.2019 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении Магомедовой Г.Т. (л.д.24-26, 44). Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.16-17) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов Орловой Т.А. от 07.04.2021 года по исполнительному производству № от 15.01.2020 года произведена замена взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.15, 190).

    В ходе исполнительных действий было установлено, что Магомедовой Г.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Белоозеро. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата государственной регистрации – 26.08.2011 года. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2011 года. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 02.08.2024 года – 120740,14 руб. (л.д.20-23, 36-41, 127).

    Данный земельный участок приобретен Магомедовой Г.Т. на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 года в браке с Магомедовым Г.Д. (л.д.156-161).

Согласно записи Акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедова Г.Т. находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Магомедовым Г.Д. (л.д.126).

26.08.2011 года Магомедовой Г.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на земельный участок с К№ (л.д.189).

17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Т.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельных участков с кадастровыми № (л.д.18-19).

20.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Магомедовой Г.Т. в пределах 655087,86 руб. (л.д.53-54).

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2024 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орлова Т.А. в присутствии понятых произвела арест (опись) следующего имущества должника Магомедовой Г.Т. - земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Белоозеро. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Предварительная оценка земельного участка - 600000 руб. (л.д.50-52).

По состоянию на 10.06.2024 года задолженность по кредитному договору заемщика Магомедовой Г.Т. составила 602306,34 руб., взысканная сумма – 107773,33 руб. (л.д.43, 55).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей     в полном объеме не погашена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что до настоящего времени требование исполнительного документа должником Магомедовой Г.Т. не исполнено, долг по кредитному договору не погашен, равно, как и не оспорен. Действенных мер к полному погашению взыскателю задолженности ей не предпринимается.

Из материалов дел следует, что спорный земельный участок с кадастровым № был приобретен в собственность Магомедовой Г.Т. на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 года, то есть в период зарегистрированного брака с Магомедовым Г.Д. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), на основании возмездной сделки.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен в собственность Магомедовой Г.Т. на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 года в период брака с Магомедовым Г.Д., то этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что брачного договора между Магомедовыми Г.Т. и Г.Д. не заключалось, раздел между ними имущества не производился, доля должника Магомедовой Г.Т. в общем имуществе супругов не выделялась.

Доказательств обратного не предъявлено.

Пунктом 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 названного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УССП России по Тульской области Орловой Т.А. к Магомедовой Г.Т. об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов Магомедовых Г.Т. и Г.Д., в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Орловой Татьяне Александровне в удовлетворении исковых требований к Магомедовой Гюльбике Тагировне об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: