копия
Дело № 2 –432/21
УИД 52RS0003-01-2019-004673-92
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 01 марта 2021 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дружба-Н" к Плацынде Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Плацынды Николая Николаевича к ООО "Дружба-Н" о признании договора незаключённым,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Плацынде Н.Н, о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что "дата"г. между ООО «Дружба-Н» (истец, заимодавец) и Плацынде Н.Н, (ответчик, заемщик) был заключен договора займа "номер"-К, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1000000 рублей. По условиям договора займа "номер"-К истец передает ответчику заем в размере 1000000 рублей путем перечисления на банковский счет, указанный п. 1.2. договора займа. Согласно п.2.2.1. договора займа истец обязан предоставить всю сумму займа в день и получения в Управлении Росреестра зарегистрированного договора залога имущества. Сумма займа предоставляется на срок 27 месяцев со дня подписания договора т.е. до 10.04.2019г. (п.1.3. договора), возврат займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 20 числа каждого месяца в размере 41666 руб. Первый платеж осуществляется не позднее 10.07.2017г. (п. 1.4. договора). Возврат займа обеспечивается залогом имущества ответчика: жилого дома, площадью 221.6 кв.м., количество этажей 2 местонахождение: г.Н.Новгород, "адрес" земельного участка, площадью 871 кв.м., расположенного: г.Н.Новгород, "адрес". В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога ипотеки) "номер" от 10.04.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2017г.) по условиям которого ответчик в обеспечении возврата займа согласно договора займа "номер"-К от 10.04.2017г. передал в залог истцу недвижимое имущество: жилой дом, площадью 221.6 кв.м. количество этаже 2, номер объекта 52:18:0050153:34, местонахождение: Г.Н.Новгород, "адрес" земельного участка, площадью 871 кв.м.,кадастровый "номер", расположенного: г.Н.Новгород, "адрес". Пунктом 1.4. договора залога "номер" от 10.04.2017г. залоговая стоимость жилого дома установлена в 4000000 рублей, земельного участка в 1317901,39 рублей. Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику на банковский счет, указанный в п. 1.2. договора займа, денежные средства в размере 1000000 рублей. Перечислено 2000000 руб. платежным поручением "номер" от 11.04.2017г., 300 000 руб. п/пор. "номер" от 02.05.2017г., 100 000 руб. п/пор "номер" от 30.05.2017г., 400 000 руб. п/пор "номер" от 30.06.2017г. В нарушение условий договора займа "номер"-К ответчик денежные средства не возвратил. Его долг на дату предъявления иска составляет 1 000000 рублей. Поскольку в договоре займа "номер"-К размер процентов за пользование займом не определен, ответчик обязан уплатить проценты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ. Размер процентов на 25.10.2019г. составляет 178 945,21 рублей (расчет в приложении). Кроме уплаты основного долга и процентов ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,06% в день от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.2. договора займа) в размере 284220 рублей. Расчет неустойки:
Срок возврата займа - первый платеж в размере 41666 руб. не позднее 10.07.2017г., остальные платежи не позднее 20 -го числа каждого месяца.
1) Период 11.07.17г. по 25.10.2019г.-837 дней 41666x0,06/100x837=20925 руб.
2) Период с 20.08.17г. по 25.10.2019г. - 797 дней
41666/100x797=19924 руб.
3) Период с 20.09.17г. по 25.10.2019г. - 766 дней
41666x0,06/100x766=19149 руб.
4) Период с 20.10.17г. по 25.10.2019г. - 736 дней
416660,06/100x736=18399 руб.
5) Период с 20.11.17г. по 25.10.2019г. - 706 дней 41666x0,06/100x706=17649 руб.
6) Период с 20.12.17г. по 25.10.2019г. - 675 дней 41666x0,06/100x675=16874 руб.
7) Период с 20.01.18г. по 25.10.2019г. - 644 дней 41666x0,06/100x644=16100 руб.
8) Период с 20.02.18г. по 25.10.2019г. - 617 дней 41666x0,06/100x617=15425 руб.
9) Период с 20.03.18г. по 25.10.2019г. - 586 дней 41666x0,06/100x586=14650 руб.
10)Период с 20.04.18г. по 25.10.2019г. - 556 дней 41666x0,06/100x556=13900 руб. 11)Период с 20.05.18г. по 25.10.2019г. - 525 дней 41666x0,06/100x525=13125 руб. 12)Период с 20.06.18г. по 25.10.2019г. - 495 дней 41666x0,06/100x495=12375 руб. 13)Период с 20.07.18г. по 25.10.2019г. - 464 дней 41666x0,06/100x464=11600 руб. 14)Период с 20.08.18г. по 25.10.2019г. - 433 дней 41666x0,06/100x433=10825 руб. 15)Период с 20.09.18г. по 25.10.2019г. - 403 дней 41666x0,06/100x403=10075 руб. 16)Период с 20.10.18г. по 25.10.2019г. - 372 дней 41666x0,06/100x372=9300 руб. 17)Период с 20.11.18г. по 25.10.2019г. - 342 дней 41666x0,06/100x342=8550 руб. 18)Период с 20.12.18г. по 25.10.2019г. - 311 дней 41666x0,06/100x311=7775 руб. 19)Период с 20.01.19г. по 25.10.2019г. - 280 дней 41666x0,06/100x280=7000 руб. 20)Период с 20.02.19г. по 25.10.2019г. - 252 дней 41666x0,06/100x252=6300 руб. 21)Период с 20.03.19г. по 25.10.2019г. - 221 дней 41666x0,06/100x221=5525= руб. 22)Период с 20.04.19г. по 25.10.2019г. - 191 дней 41666x0,06/100x191=4775 руб. 23)Период с 20.05.19г. по 25.10.2019г. - 160 дней 41666x0,06/100x160=4000 руб. 24)Период с 20.06.18г. по 25.10.2019г. - 130 дней 41666x0,06/100x130=3205 руб.
ИТОГО : 284 220 рублей.
Расчет процентов за пользование займом.
Период начисления процентов: с "дата" по "дата" (847 дн.) Сумма долга на начало периода: 1 000 000,00 Р
Период |
Дней в периоде |
Ставка% |
Дней в году |
Проценты,Р |
|||
"дата"-17.09.2017 |
79 |
9 |
365 |
19 479,45 |
|||
"дата"-29.10.2017 |
42 |
8,5 |
365 |
9 780,82 |
|||
"дата"-17.12.2017 |
49 |
8,25 |
365 |
11 075,34 |
|||
"дата"- 11.02.2018 |
56 |
7,75 |
365 |
11 890,41 |
|||
"дата"-25.03.2018 |
42 |
7,5 |
365 |
8 630,14 |
|||
"дата"- 16.09.2018 |
175 |
7,25 |
365 |
34 760,27 |
|||
"дата"- 16.12.2018 |
91 |
7,5 |
365 |
18 698,63 |
"дата" - "дата" 82 7,75 365 38 643,84
"дата"-28.07.2019 |
42 |
7,5 |
365 |
8 630,14 |
"дата"-08.09.2019 |
42 |
7,25 |
365 |
8 342,47 |
"дата"-25.10.2019 |
47 |
7 |
365 |
9 013,70 |
Сумма процентов: 178 945,21 руб.
Истец просит суд:
Взыскать с Плацынде Н.Н,, "дата" г.р., в пользу ООО «Дружба-Н» задолженность по договору займа "номер"-К от 10.04.2017г. в размере 1000000 рублей, проценты за период с "дата" по "дата" в размере 178945 рублей 21 копеек, неустойку в размере 284220 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога I ипотеки) "номер" от 10.04.2017г.: жилой дом, площадью 221,6 кв.м. количество этаже 2, номер объекта 52:18:0050153:34, местонахождение: Г.Н.Новгород, "адрес" земельный участок, площадью 871 кв.м., кадастровый "номер", расположенного: Г.Н.Новгород, "адрес", д.Ю, определив способ реализации -путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4000000 рублей на жилой дом и 1317901,39 рублей на земельный участок.
Ответчик Плацинда Н.Н, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от "дата" "номер"-к незаключенным, указывая, что он не получал денежные средства по данному договору, при этом выполнил условия договора по предоставлению обеспечения по возврату суммы займа, а именно предоставил в залог объекты недвижимости.
Представитель истца по первоначальному истку Тихомиров М.Д. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, со встречными требованиями не согласился, указав, что денежные средства в рамках договора займа были перечислены на счет, указанные в договоре и согласованный с Плацинда Н.Н,, тот факт, что данный счет принадлежит другому лицу не имеет правового значения.
Ответчик по первоначальной иску, встреченный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель Плацинда Н.Н, Буслаева Е.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Дружба-Н» не признала, пояснив, что денежные средства ответчик не получал, встречные требования поддержала.
Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Плацында Л.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата"г. между ООО «Дружба-Н» и Плацынде Н.Н, был заключен договора займа "номер"-К, по условиям которого истец ООО «Дружба-Н» предоставил ответчику заем в размере 1000000 рублей.
По условиям договора займа "номер"-К истец передает ответчику заем в размере 1000000 рублей путем перечисления на банковский счет, указанный п.1.2. договора займа – ПАО Сбербанк, номер счета получателя 40"номер", номер счета банка получателя 30"номер", БИК 042202603.
Согласно п.2.2.1. договора займа истец обязан предоставить всю сумму займа в день и получения в Управлении Росреестра зарегистрированного договора залога имущества. Сумма займа предоставляется на срок 27 месяцев со дня подписания договора т.е. до 10.04.2019г. (п.1.3. договора), возврат займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 20 числа каждого месяца в размере 41666 руб. Первый платеж осуществляется не позднее 10.07.2017г. (п. 1.4. договора). Возврат займа обеспечивается залогом имущества ответчика: жилого дома, площадью 221.6 кв.м., количество этажей 2 местонахождение: г.Н.Новгород, "адрес" земельного участка, площадью 871 кв.м., расположенного: г.Н.Новгород, "адрес".
В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога ипотеки) "номер" от 10.04.2017г. (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2017г.) по условиям которого ответчик в обеспечении возврата займа согласно договора займа "номер"-К от 10.04.2017г. передал в залог истцу недвижимое имущество: жилой дом, площадью 221.6 кв.м. количество этаже 2, номер объекта 52:18:0050153:34, местонахождение: г.Н.Новгород, "адрес" земельного участка, площадью 871 кв.м., кадастровый "номер", расположенного: г.Н.Новгород, "адрес".
Пунктом 1.4. договора залога "номер" от 10.04.2017г. залоговая стоимость жилого дома установлена в 4000000 рублей, земельного участка в 1317901,39 рублей.
Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику на банковский счет, указанный в п. 1.2. договора займа, денежные средства в размере 1000000 рублей. Перечислено 2000000 руб. платежным поручением "номер" от 11.04.2017г., 300 000 руб. п/пор. "номер" от 02.05.2017г., 100 000 руб. п/пор "номер" от 30.05.2017г., 400 000 руб. п/пор "номер" от 30.06.2017г.
Таким образом, ООО «Дружба-Н» исполнило свои обязательств по договору займа в части перечисления денежных средств ответчику.
Доводы ответчика и его представителя от том, что указанный в договоре банковский счет принадлежит третьему лицу, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку стороны при заключении договора займа вправе согласовать условия по перечислению денежных средств по своему усмотрении. При этом, ни ответчик ни его представитель в судебном заседании не оспаривали факт заключения спорного договора займа, в договоре стоят подписи Плацынде Н.Н,, что им не оспорено и свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними.
В нарушение условий договора займа "номер"-К ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.
Согласно расчету истца, долг ответчика на дату предъявления иска составляет 1000000 рублей.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств внесения денежных средств суду не представлено.
Поскольку в договоре займа "номер"-К размер процентов за пользование займом не определен, ответчик обязан уплатить проценты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ. Размер процентов на 25.10.2019г. составляет 178945,21 рублей (расчет в приложении).
Кроме уплаты основного долга и процентов ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,06% в день от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.2. договора займа) в размере 284220 рублей
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соглашается с ним. Доказательств, опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1,2 ст. 13 ФЗ "номер" –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 48 ФЗ "номер" –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа и процентов.
Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "номер" –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В силу ст. 51 ФЗ "номер" –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По ходатайству ответчика Плацынде Н.Н, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Альтернатива», согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка по адресу г.Н.Новгород, "адрес" составляет 3483000 руб., рыночная стоимость неотделимых улучшений в виде строений, расположенных на земельном участке по адресу г.Н.Новгород, "адрес" составляет 7203700 руб.: строение лит.А – 3899000 руб., пристрой А1 – 98000 руб., строение Б – 1377000 руб., пристрой а – 42000 руб., строение В- 1779000 руб., уборная Г - 9700 руб.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Альтернатива» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение ООО «Альтернатива» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, выполнено в соответствии с законом, содержит подробный и обоснованный ответ на поставленные вопросы, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.
По смыслу приведенных правовых норм условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодержателя на такой предмет.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в договоре ипотеки от "дата" "номер"-З с дополнительным соглашением от "дата", заключенном между ООО «Дружба-Н», как залогодержателем, и Плацынде Н.Н, как залогодателем, были указаны те же наименование, местонахождения и параметры передаваемых в ипотеку объектов недвижимости, что и в записи ЕГРН о праве собственности ответчика на жилой дом площадью 221,6 кв.м., этажей: 2, кадастровый "номер" адрес- г.Н.Новгород, "адрес", земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, общая площадь 871 кв.м., адрес г.Н.Новгород, "адрес".
Следовательно, на момент заключения названного договора ипотеки содержащееся в нем описание предмета ипотеки соответствовало требованиям закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что предметом ипотеки являлось строение, которое в заключении судебной экспертизы обозначено по литером А.
Разрешая спор, суд установил, что имущество, собственником которого является ответчик, тождественного имуществу, в отношении которого им заключен договор ипотеки, и право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Несоответствие фактических параметров переданного в ипотеку жилого дома его фактическим параметрам, указанным в заключении эксперта, не может являться основанием для прекращения ипотеки.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Из данной правовой нормы следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения, а не соответствием фактических параметров предмета ипотеки его параметрам, указанным в ЕГРП.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.
Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу приведенной правовой нормы влечет прекращение залога.
Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.
Независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.
Основания для обращения взыскания на предмет залога, указанные Договора имеются, платежи по договору займа ответчиком за спорный период не осуществлялись.
Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору и требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Дружба-Н» в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика в собственности, а именно: г.Н.Новгород, "адрес" последующей реализацией в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости жилого дома в размере 3119200 руб., земельного участка – 2786400 руб. (80% от стоимости, указанной в заключении ООО «Альтернатива»).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата", в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том чсиел представленные ООО «Дружба-Н» доказательства о перечислении заемных денежных средств ответчику на банковский счет, согласованный сторонами при заключении договора займа, суд находит необоснованными доводы встреченного истца о неполучении денежных средств по договору займа. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа незаключенным не имеется.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением суда "дата" по ходатайству ответчика Плацынде Н.Н, назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Альтернатива», расходы на которую возложены на ответчика Плацынде Н.Н,.
Однако, как следует из заявления ООО «Альтернатива», экспертиза не оплачена, ее стоимость составила 20000 руб.
Учитывая исход настоящего дела, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика Плацынде Н.Н, в пользу ООО «Альтернатива» в размере 200000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░ "░░░░░░-░" ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░" "░░░░░"-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178945,21 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284220 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░".
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:18:0050153:34, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, "░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:18:0050153:86, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3119200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2786400 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ "░░░░░░-░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░: ░░ "░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░"
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░" (░░░: 52RS0"░░░░░"-92 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░