Решение по делу № 1-282/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-282/2022                 Стр.25

<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Сырцова Д.С.,

защитника-адвоката Ларионовой Н.В.,

при секретаре Бауровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сырцова Дмитрия Сергеевича, родившегося <Дата> в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сырцов Д.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сырцов Д.С. будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Виноградовского судебного района Архангельской области от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 05 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «SsangYong Actyon» регистрационный знак М3830К29, принадлежащим гр. С.А.Н. передвигаясь на нем у дома, расположенного по адресу: ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <Дата> <№>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сырцова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения 1,151 мг/л.

Подсудимый Сырцов Д.С. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласилась.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сырцова Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (л.д.39, 40), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем (л.д.38).

У врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.42).Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, жалоб в его адрес не поступало (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сырцова Д.С., в качестве явки с повинной его объяснения (л.д.14), данные до возбуждения уголовного дела, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Сырцовым Д.С. не представлено органам дознания информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сырцовым Д.С. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.20, 21), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 100 рублей 00 копеек (л.д.78, 79) и в ходе судебного заседания в размере 15 300 рублей 00 копеек, а всего 20 400 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная Сырцову Д.С. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сырцова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сырцову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                     А.Л. Вальков                             

Копия верна, судья                         А.Л. Вальков