Решение по делу № 33-1347/2019 от 19.12.2018

Судья Сахабиев Ф.Ф.                   Дело № 33-1347/2019

Учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей СахиповойГ.А., Телешовой С.А., при секретаре Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Короновой С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Пензина Ю.В. к Пензину Н.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пензин Ю.В. обратился в суд с иском к Пензину Н.В. о признании права собственности в порядке наследования.

13 ноября 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

На данное решение представителем Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Короновой С.В. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Альметьевского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из содержания части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Короновой С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Короновой С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее дело в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи