Решение по делу № 2-45/2018 от 26.12.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каковкина С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 27 июля 2016 года около 23 час. 00 мин. в районе Х Х по Х произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Premio г/н У под управлением Каковкиной С.В. и автомобиля ГАЗ 330210 г/н У под управлением Алхимова Д.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель Алхимов Д.М., нарушивший п. 13.9 ПДД. Учитывая, что автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», она (истец) обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении суммы причиненного ущерба. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие повреждений механизму ДТП. Истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки» для оценки причиненного автомобилю ущерба. На основании заключения ООО «Центр независимой оценки» произошла полная гибель автомобиля Toyota Premio г/н У, в связи с чем Каковкина С.В. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 273951,94 руб., неустойку 273951,94 руб., расходы по оценке 6300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Каковкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кардаш Д.М.

В судебном заседании представитель истца Каковскиной С.В. – Кардаш Д.М., действующий на основании доверенности от 29 мая 2015 года (л.д. 125), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Елисеева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на несоответствие повреждений автомобиля истца механизму ДТП, произошедшего 27 июля 2016 года.

Третьи лица Алхимов Д.М., Кольцова В.С., САО «Надежда» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ),

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

Таким образом, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, который в настоящем случае заключен 08 марта 2015 г. (то есть после 1 октября 2014 г.) (л.д. 72).

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица застрахована на 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Каковкина С.В. является собственником автомобиля Toyota Premio г/н У.

27 июля 2016 года по вине водителя Алхимова Д.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 330210 г/н У (собственник Кольцова В.С.), имело место дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справки о ДТП от 27 июля 2016 года автомобиль Каковкиной С.В. получил повреждения переднего бампера, капота, передних фар, переднего левого крыла, переднего правого крыла, радиатора, госномера, передней правой и левой стоек, зеркала заднего вида левого, обеих левых дверей, левого заднего крыла, заднего бампера, люка бензобака, ручки задней левой двери, подкрылков, переднего левого колеса, подушки безопасности, панели (бампера), ремней безопасности, решетки радиатора, повторителя поворота переднего правого, крыши. Автомобиль ГАЗ 330210 г/н У (собственник Кольцова В.С.) получил повреждения борта левой задней части и задней левой фары.

Согласно объяснениям водителя автомобиля ГАЗ 330210 г/н У Алхимова Д.М. от 01 августа 2016 года он 27 июля 2016 года около 23 час. 00 мин. двигался по ул. Беловежской со стороны микрорайона Овинный в сторону Х в Х, в районе Х Х Х выезжал со второстепенной дороги и допустил столкновение с автомобилем Toyota Premio г/н У под управлением Каковкиной С.В., который осуществлял движение во встречном направлении (л.д. 8).

Из объяснений Каковкиной С.В. от 01 августа 2016 года следует, что 27 июля 2016 года около 23 час. 00 мин. она управляла автомобилем Toyota Premio г/н У двигалась по Х в сторону Х в Х и в районе Х стр. Х по Х произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 330210 г/н У, который двигался по второстепенной дороге (л.д. 9).

ДТП от 27 июля 2016 года зафиксировано участниками Каковкиной С.В. и Алхимовым Д.М. на схеме (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Алхимова Д.М. в силу требований ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована САО «Надежда» на основании полиса серии ЕЕЕ У, гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ У.

С целью получения страхового возмещения Каковкина С.В. подала соответствующее заявление в СПАО «Ингосстрах», представив страховщику все необходимые документы (л.д. 104). По направлению СПАО «Ингосстрах» автомобиль истца был осмотрен в ООО «Центр независимой оценки», согласно калькуляции которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 389364 руб., стоимость автомобиля 360800 руб., стоимость годных остатков – 86848,06 руб. Однако, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений автомобиля заявленному механизму ДТП, собирательного характера повреждений, противоречия описанных повреждений друг другу (л.д. 15).

СПАО «Игносстрах» в материалы дела представлено заключение ИП Захарова А.И. № 56 от 29 августа 2016 года, согласно которому повреждения на автомобиле истца с технической точки зрения не соответствуют заявленному механизму ДТП от 27 июля 2016 года, специалистом не определены наличия парных участков, контактировавших при столкновении на обоих транспортных средствах (Toyota Premio г/н У и ГАЗ 330210 г/н У), некоторые повреждения автомобиля Toyota противоречат друг другу, повреждений, характерных для наезда на дерево автомобилем истца специалистом не определено.

00.00.0000 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая также оставлена без удовлетворения ответчиком (л.д. 6).

С целью установления механизма повреждений автомобиля Toyota Premio г/н У по ходатайству СПАО «Ингосстрах» определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценочная компания» (л.д. 153-155).

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания» от 00.00.0000 года (л.д. 159-187) повреждения автомобиля Toyota Premio г/н У, зафиксированные на фотоснимках, содержащихся на представленном электронном носителе, не соответствуют заявленному механизму ДТП, произошедшему 00.00.0000 года в Х, стр. 121; рассматриваемые повреждения были получены при иных обстоятельствах, однако не являются следствием одного события; срабатывание фронтальных подушек безопасности автомобиля Toyota Premio г/н У при обстоятельствах, описанных участниками ДТП, крайне маловероятно. Кроме этого, эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП 00.00.0000 года, которая с учетом износа составила 404949 руб.

Эксперт Огородников А.И. в судебном заседании пояснил, что на автомобиле Toyota Premio г/н У отсутствуют следы от автомобиля ГАЗ 330210 г/н У; динамические следы контактного взаимодействия, локализованные на капоте автомобиля Toyota не соответствуют описанному водителями механизму происшествия, поскольку автомобиль ГАЗ при имеющихся следах должен был находиться в состоянии покоя, движение даже с незначительной скоростью повлекло бы смещение следов контактного взаимодействия на капоте автомобиля Toyota. Кроме этого, эксперт указал, что в разделе 6 этапа 2 экспертного заключения допустил описку, указав вместо верного бокового левого столкновения и следов на боковых левых частях неправильно правое столкновение и боковых правых частях (л.д. 171).

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным ООО «Независимая оценочная компания», поскольку ход проведения оценки соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в судебном заседании, в ходе допроса разъяснил описки и неясности в экспертном заключении, связанные с механизмом ДТП.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Каковкиной С.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт взаимодействия автомобилей Toyota Premio г/н У и ГАЗ 330210 г/н У в ДТП 27 июля 2016 года при обстоятельствах, описанных участниками ДТП.

Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд также находит не подлежащими удовлетворению как производные от требования о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения которых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.