Решение по делу № 33-1309/2022 от 13.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0006-01-2021-002739-39;    Дело № 2-1789/2021; 33-1309/22	Председательствующий суда первой инстанции:	Корбут А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Натальи Александровны к Лукашину Виктору Викторовичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Масалкин Вячеслав Геннадьевич, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

    по апелляционной жалобе Лукашина Виктора Викторовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    23.07.2021 Каюмова Н.А. обратилась в суд с иском к Лукашину В.В., в котором просила осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с/п Каштановское, <адрес>, кадастровый № с Лукашина В.В. на Каюмову Н.А.

    В обоснование искового заявления Каюмова Н.А. указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лукашин В.В. (продавец) и Каюмова Н.А. (покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с<адрес>, <адрес>, кадастровый №. Сделка сторонами была исполнена, денежные средства продавцу покупателем были выплачены. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подали необходимые для регистрации перехода права собственности документы через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым. Однако продавец без ведома Каюмовой Н.А. подал в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

    В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором уведомил покупателя о приостановке регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовал предоставить аналогичное заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности от второй стороны договора - покупателя.

    Таким образом, несмотря на то, что сделка фактически исполнена ответчик Лукашин В.В. уклоняется от ее регистрации.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.10.2021 иск Каюмовой Н.А. удовлетворен.

    Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 1 000 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, от продавца Лукашина В.В. к покупателю Каюмовой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Лукашин В.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что денежные средства за земельный участок ему уплачены не были, в связи с чем он подал заявление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу - Каюмова Н.А. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель Каюмовой Н.А. в судебном заседании коллегии судей возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

        Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1000 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с/п Каштановское, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Лукашин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Лукашиным Виктором Викторовичем (продавец) и Каюмовой Натальей Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи.

        Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок - категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1000 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

        Пунктом 5 договора предусмотрено, что указанный участок продается за 800 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до момента подписания настоящего договора.

        Продавец передал участок и относящиеся к нему документы до подписания настоящего договора, а покупатель принял и не имеет к нему претензий. По взаимному соглашению сторон настоящий договор будет иметь силу акта приема-передачи участка (п. 6).

        Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания (п. 11).

        16 июня 2021 года Лукашин В.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

        К указанному заявлению приложен договор купли-продажи от 16 июня 2021 года заключенный между Лукашиным В.В. и Каюмовой Н.А.

        16 июня 2021 года Каюмова Н.А. обратилась с аналогичным заявлением.

        Однако, в этот же день Лукашин В.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате предоставленных для их проведения документов в отношении спорного земельного участка.

Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Соловьевой Т.А.    29 июня 2021 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала 90:01:110401:2461, в связи с не предоставлением заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора.

Разрешая исковые требования по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

16.06.2021 стороны в письменной форме заключили договор купли-продажи.

При этом, п. 5 договора предусмотрено, что указанный участок продается за 800 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до момента подписания настоящего договора.

Пунктом 6 указанного договора стороны определили, что продавец передал, а покупатель принял земельный участок до подписания этого договора, который имеет силу передаточного акта.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 90:01:110401:2461, по договору купли-продажи от 16.06.2021, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как достоверно установлено судом, договор купли-продажи от 16.06.2021 исполнен. Покупатель полностью осуществил расчет за приобретенное имущество. Продавец передал, а покупатель принял земельный участок и относящиеся к нему документы до подписания этого договора, при этом, стороны определили, что договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.

С учетом установленных обстоятельств (заключение между сторонами в установленной законом форме договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, и его исполнение) и вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения Лукашиным В.В. денежных средств за проданный ним Каюмовой Н.А. земельный участок до подписания этого договора, являются несостоятельными.

Так, факт получения Лукашиным В.В. от Каюмовой Н.А. денежных средств в размере 800 000 руб. за проданный земельный участок подтверждается содержанием договора купли-продажи, имеющего указание на получение продавцом Лукашиным В.В. указанных денежных средств до подписания договора.

В этом случае само по себе отсутствие письменной расписки, которая подтверждала бы передачу денежных средств, юридического значения не имеет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года указал, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом, требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из содержания договора купли-продажи от 16.06.2021, стороны данного договора выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из сделки по купле-продаже, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, при этом указанный договор содержит все необходимые существенные условия, характерные для сделок, заключаемых в отношении объектов недвижимого имущества. Однако, продавец Лукашин В.В. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности по указанной сделке, подав заявление о прекращении государственной регистрации права и о возврате ранее представленных для их проведения документов.

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи квартиры от 16.06.2021 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства о том, что Лукашин В.В. получил расчет за спорное имущество, а также о фактическом исполнении сделки, основаны неверном толковании норм материального права, вопреки правильно установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также дополнительного решения, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашина Виктора Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.02.2022.