Решение по делу № 33-2718/2023 от 27.09.2023

Председательствующий: судья Коноплёва Ю.Н.

УИД 19RS0002-01-2022-000726-55

Дело № 33-2718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Зозули ФИО21, Макаренко ФИО22 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Мамедову ФИО23, Щербинину ФИО24 о признании недействительными торгов,

по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Магеррамовой А.О., третьего лица Бондарева Е.А. и его представителя Переверзевой К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зозуля А.В., Макаренко Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия о признании недействительными торгов. Требования мотивировали тем, что Зозуля А.В. является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого 24 марта 2021 г. произведен арест принадлежащего ему автомобиля BMW 530D, находящегося в залоге у Макаренко Т.Н.. Определением Абаканского городского суда от 25 мая 2021 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 23031/21/19020-ИП в части осуществления действий по реализации автомобиля BMW 530D до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску Зозули А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей и постановления о наложении ареста на транспортное средство. Вместе с тем, 14 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Петровой Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества. 5 октября 2021 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 489 175 руб., 15 ноября 2021 г. проведены торги, победителем торгов признан Щербинин Д.Н., с которым МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице представителя ИП Мамедова А.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля. Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства на торги Зозуля А.В. был лишен возможности защищать свои права в отношении спорного имущества, а также - нарушены права залогодержателя автомобиля, истцы просили признать недействительными торги по продаже спорного транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), индивидуальный предприниматель Мамедов А.Д., Щербинин Д.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедова (Зозуля) О.А., ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по Республике Хакасия), ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, Опрышко Ф.В., финансовый управляющий Зозули А.В. – Лемкаев В.В., судебный пристав-исполнитель Петрова Е.А..

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 15 июня 2023 г., которым удовлетворил исковые требования.

    С решением не согласен ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебный пристав -исполнитель Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Магеррамова А.О., не привлеченный к участию в деле.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Захарова Ю.В. просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что суд необоснованно возложил на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанность вернуть Щербинину Д.Н. денежные средства, оплаченные им по договору купли-продажи от 15 ноября 2021 г., поскольку денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, были перечислены в УФССП России по Республике Хакасия. Ссылаясь на положения пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что судебный пристав-исполнитель должен будет осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов в случае признания торгов недействительными. Вместе с тем, должник признан банкротом, что исключает возможность проведения повторных торгов, так как имущество должно быть передано в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим представитель ответчика считает, что покупатель обязан возвратить имущество должнику, который должен вернуть денежные средства покупателю в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

    Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель Магераммова А.О. ссылается на то, что в решении суда не указано какие права, свободы и законные интересы нарушены судебным приставом в результате реализации имущества должника. Обращает внимание на то, что действия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника признаны судом законными, в связи с этим права Зозули А.В. не нарушены, а денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, пошли на погашение задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований Зозули А.В. необходимо установить незаконность действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав должника этими действиями, что не нашло подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, суд не учел, что в отношении должника проходит процедура реализации имущества, в связи с чем, спорный автомобиль должен быть включен в конкурсную массу, а не передан должнику. По мнению судебного пристава, в случае удовлетворения иска денежные средства, оплаченные Щербининым Д.Н. по договору купли-продажи автомобиля, должны быть взысканы со взыскателей, в пользу которых они были перечислены.

    22 ноября 2023 г. судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бондарева Е.А..

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 г. между Макаренко Т.Н. и Зозулей А.В. заключен договор залога, в соответствии с которым последним передан в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO.

На исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № 187965/10/19020-СД в отношении должника Зозули А.В..

24 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт о наложении ареста на транспортное средство BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

21 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в размере 575 500 руб..

14 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Петровой Е.А. вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Магеррамовой А.О. от 5 октября 2021 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до 489 175 руб..

Согласно протоколу № 3 от 15 ноября 2021 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны состоявшимися, победителем торгов с предложенной ценой 492 175 руб. признан Щербинин Д.Н., который с МТУ Росимущества в лице представителя ИП Мамедова АД. заключил договор купли-продажи автомобиля.

Платежным поручением № 1567 от 20 октября 2021 г. Щербинин Д.Н. произвел МТУ Росимущества оплату задатка в размере 22 000 руб. для участия в торгах 15 ноября 2021 г., платежным поручением № 1612 от 15 ноября 2021 г. оплатил стоимость приобретенного автомобиля в размере 470 175 руб..

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, Зозуля А.В., Макаренко Т.Н. ссылались на то, что торги проведены в период принятия судом мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, - организатор торгов (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления от 17 ноября 2015 года N 50).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 12573/11 и от 29 января 2013 г. N 11604/12).

В силу частей 3 и 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При этом, как установлено частью 5 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 4.2 соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если приостановлено исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность уведомить организатора торгов о приостановлении исполнительного производства путем направления ему копии судебного постановления.

Действительно, из материалов дела следует, что Зозуля А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании незаконными действий по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль и отмене постановления от 24 марта 2021 г. о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.

В рамках указанного административного дела по ходатайству административного истца определением судьи от 25 мая 2021 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 23031/21/19020-ИП в части осуществления действий по реализации автомобиля должника до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, доводы о том, что исполнительные действия проводились по приостановленному на основании определения суда исполнительному производству, не ставят под сомнение действительность проведенных торгов, поскольку о применении мер предварительной защиты организатор торгов не уведомлялся, следовательно, у организатора торгов не имелось оснований полагать, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы на иные нарушения, допущенные при проведении торгов, не ссылались.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установив все юридически значимые обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также нарушение прав истцов судом апелляционной инстанции не установлено.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Зозули к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Ахпашевой Е.М., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О. о признании незаконными действий по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль и отмене постановления от 24 марта 2021 г. о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что, несмотря на проведение оспариваемых торгов в период приостановления исполнительного производства, иного результата в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации быть не могло, поскольку исполнительное производство в отношении Зозули А.В. до настоящего времени не окончено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2023 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Зозуле ФИО21, Макаренко ФИО22 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Мамедову ФИО23, Щербинину ФИО24 о признании недействительными торгов.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                   О.А. Страхова

Судьи                                     Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 г.