Решение по делу № 12-160/2023 от 25.07.2023

Дело №12-160/2023

УИД: 33MS0067-01-2022-003454-81

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, Орел В.В.,

защитника Орел В.В. – Колесникова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орел В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 5-4-1/2023 от 12 июля 2023 года, которым

Орел В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 5-4-1/2023 от 12 июля 2023 года Орел В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орел В.В. обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку она не причиняла С. телесных повреждений. Формулировка обвинения, указанная в протоколе о нанесении ею телесных повреждений С., является неточной для данного правонарушения, поскольку полностью отсутствует описание характера действий, механизма и способа нанесения телесных повреждений потерпевшей, из протокола об административном правонарушении не следует, каким образом нанесены повреждения при конкретных обстоятельствах и условиях. Вместе с тем, мировой судья в итоговом решении установил, что она нанесла два удара кулаком правой руки в область головы, в результате чего у потерпевшей образовались телесные повреждения <данные изъяты>, причинивших С. физическую боль, тем самым мировой судья сформулировал новое обвинение, которое не вменялось ей должностным лицом ОМВД России по Собинскому району. Заявитель полагает, что суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, вменяемое ей правонарушение опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Также Орел В.В. указывает, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 10 июля 2023 года, она не смогла явиться в связи с занятостью на работе, ходатайствовала об отложении судебного заседания, но мировой судья оставил ходатайство без удовлетворения, чем лишил её возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, просит постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление вынесено, и в связи с отсутствием состава правонарушения.

ОМВД России по Собинскому району извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы Орел В.В. в отсутствие своего представителя.

Потерпевшая С., её представитель Кузнецова Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Орел В.В., защитник Колесников В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что 21.05.2022 в 22 час. 00 мин. Орел В.В., находясь по адресу: <...>, нанесла побои С., а именно: нанесла два удара кулаком правой руки в область головы, в результате чего у потерпевшей образовались телесные повреждения <данные изъяты>, причинивших С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, поступившем в ОМВД России по Собинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. от С. о факте побоев, имевших место на <...>; заявлением С. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. находясь на <...> нанесли телесные повреждения; письменными объяснениями потерпевшей С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей С. и свидетеля А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в деле доказательств позволила объективно установить обстоятельства нанесения Орел В.В. побоев потерпевшей С., причинивших последней физическую боль.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений <данные изъяты>, образовавшимся в результате ударов Орел В.В., подтверждено последовательными и не имеющими существенных противоречий показаниями потерпевшей С., данными, в том числе, в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей не установлено, её показания согласуются и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями свидетеля А., заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Давность получения повреждений совпадает со временем конфликта потерпевшей с Орел В.В. Доказательств, что в указанный период времени потерпевшая получила повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

Оснований для оговора Орел В.В. со стороны потерпевшей и свидетеля А., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы Орел В.В. о том, что она не наносила ударов С., проверены мировым судьей, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы обвинения, предъявленного Орел В.В., при составлении протокола об административном правонарушении, установив локализацию и количество ударов, не влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 указанного выше Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены и оформлены правильно, предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 21 мая 2022 года в 22 час. 00 мин. Орел В.В., находясь у <...>, совершила насильственные действия в отношении С., а именно нанесла телесные повреждения, в результате чего <данные изъяты>, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орел В.В. составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Орел В.В. разъяснены.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства (сообщение, заявление С., её письменные объяснения и показания, данные при рассмотрении дела, показания свидетеля А., заключение эксперта) в их совокупности позволили мировому судье установить наличие события административного правонарушения, механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, его последствия, виновность Орел В.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья, приняв дело к рассмотрению, устранил недостаток протокола об административном правонарушении в части количества нанесенных потерпевшей ударов при рассмотрении дела по существу.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Количество ударов (два или семь) на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет. Уточнение в обжалуемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения не является увеличением объема обвинения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орел В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С доводом заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания, чем лишил её возможности осуществить права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей ходатайство от 10.07.2023 Орел В.В. об отложении судебного заседания рассмотрено в установленном законом порядке, по итогам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, Орел В.В. могла реализовать своё право на защиту через своего представителя – защитника Колесникова В.Д., который будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, также не явился в судебное заседание.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено мировым судьей с достаточной полнотой и с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. При этом мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. В ходе рассмотрения дела Орел В.В. обеспечена защита её прав, предоставленных КоАП РФ, ввиду предоставления возможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не представлено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орел В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Орел В.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Орел В.В. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Орел В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Несогласие Орел В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Орел В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орел В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Орел В.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, её имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения Орел В.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орел В.В. надлежит оставить без изменения, жалобу Орел В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орел В.В. оставить без изменения, а жалобу Орел В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Тимофеева