Решение по делу № 33-8230/2021 от 11.10.2021

Судья Плетнева О.А.     № 33-8230/2021

№ 2-1574/2021

64RS0046-01-2021-003105-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольцевой О.В, к Хорольцевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Хорольцевой О.В, на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Хорольцевой О.В. – Шкуты А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хорольцевой А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Хорольцева О.В. обратилась в суд с иском к Хорольцевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником другой части квартиры (<данные изъяты> доли) является Хорольцева А.В. Вся квартира находится в пользовании ответчика, стороны не достигли в добровольном порядке соглашения о порядке пользования квартирой.

На основании изложенного истец просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, возложив на нее обязанность выполнить перепланировку квартиры с устройством коридора общего пользования, возвести перегородку и устроить дверной проем, в результате чего из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, которая является проходной, образовать изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м и коридор общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., выделив Хорольцевой А.В. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, определить местами общего пользования: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Хорольцева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорольцева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Хорольцева О.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником другой части квартиры (<данные изъяты> доли) является Хорольцева А.В.

Как следует из технического паспорта квартира по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, балкона площадью <данные изъяты> кв.м, кладовки площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для определения порядка пользования квартирой и возложении обязанности в проведении перепланировки квартиры, поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением фактически не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны ответчика к его использованию истцом, а направлено на понуждение ответчика как собственника жилого помещения согласиться на перепланировку квартиры, на изменение общего имущества.

Правовых оснований для возложения на истца обязанности в проведении перепланировки квартиры, в результате которой изменится размер доли ответчика в праве собственности на квартиру, не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает верными выводы суда в указанной части.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения порядка пользования квартирой, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, в частности ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением не может быть отказано в случае недостижения согласия сособственников.

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, исходя из его доли в праве собственности.

Между сторонами порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> не сложился.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия, учитывая, что стороны являются сособственниками данного жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении фактически и постоянно проживает ответчик Хорольцева А.В., отсутствие между сторонами сложившегося порядка пользования квартирой, приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, выделив: в пользование Хорольцевой О.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Хорольцевой А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и выводы, к которым пришла судебная коллегия, с Хорольцевой А.В. в пользу Хорольцевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Хорольцевой О.В, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив: в пользование Хорольцевой О.В, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Хорольцевой А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Взыскать с Хорольцевой А.В. в пользу Хорольцевой О.В, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи