Решение по делу № 11-24/2023 от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курбановой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курбановой Н.А. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Курбановой Н.А. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с октября 2021 по январь 2022 в размере 9893,68 руб., задолженности по оплате услуг по введению ограничения режимы потребления в размере 3705,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Курбановой Н.А. подано заявление об отмене судебного приказа.

        Определением мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении ходатайства Курбановой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного    приказа, заявление    о восстановлении попущенного

процессуального срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа возвращены.

С определением Курбанова Н.А. не согласна, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию судебного приказа не получала. С вынесенным судебным приказом не согласна.

    После    принятия частной жалобы к производству судом

апелляционной инстанции поступил запрос о возврате материалов для решения вопрос о соблюдении требований, предусмотренных ст.ЗЗЗ ГПК РФ.

Суд в связи с данными обстоятельствами приходит к выводу о необходимости возвращении материалов по частной жалобе мировому судье по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба Курбановой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на момент поступления обращения мирового судьи об отзыве дела уже была принята к производству Кондопожского городского суда, суд считает необходимым отложить рассмотрение частной жалобы и возвратить дело мировому судье судебного участка №........ для решения вопроса о соблюдении требований, предусмотренных ст.ЗЗЗ ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.169, 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

отложить рассмотрение частной жалобы Курбановоц Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Дело № ... возвратить мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия.

Судья

Н.В. Чалова