Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-12677/2021 от 26.11.2021

Дело № 2А-12677/21

45RS0026-01-2021-020976-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 декабря 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре КвасковойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чистяковой О.В. к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Фефеловой И.А., об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Фефеловой И.А., об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа ФС №№ от 14.04.2021 по делу № по заявлению Чистяковой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Малковой И.Е. денежной суммы в размере № руб.

Исполнительный лист возвращен на основании постановления от 30.09.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о его денежных средствах, находящихся на счетах.

Постановление получено 05.11.2021, с 10.11.2021 и по день подачи искового заявления находилась на больничном. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

С постановлением от 30.09.2021 не согласна, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства просила объявить розыск должника и ее имущества, если исполнительные действия не позволили установить местонахождения должника и его имущества, а также запрет на выезд должника за пределы РФ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не принято достаточных мер к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Просит отменить постановление от 20.09.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фефеловой И.А. по окончании исполнительного производства №-ИП, обязать должностных лиц осуществить весь комплекс, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Чистякова О.В., ее представитель Нечеухин И.В. на исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности Лазарев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении, отказать.

Судебный пристав-исполнитель Фефелова И.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении, отказать, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Малкова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Малковой И.Е. по доверенности Кучин С.А. просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указал, что Малкова И.Е. в настоящее время находится на сборах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Фефеловой И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малковой И.Е., взыскатель Чистякова О.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, а также в подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, МВД России, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, ФНС России, Росреестр, получены отрицательные ответы.

Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-БАНК», на имя должника открыт расчетный счет, с остатком денежных средств ноль руб.

В соответствии с положениями статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

03.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО СБЕРБАНК.

Согласно данным АСБ г. Кургана, Малкова И.Е. с 23.09.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.09.2021 Малкова И.Е. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживает.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.09.2021 Малкова И.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает постоянно в г. Самара (участвует в сборах) приезжает в гости время от времени, данная квартира принадлежит маме ФИО1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем Фефеловой И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фефеловой И.А. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фефеловой И.А. предпринимались необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Права взыскателя не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фефеловой И.А. от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Доводы о том, что ходатайство об объявлении в розыск должника и имущества, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Курганской области от Чистяковой О.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курганским городским судом о взыскании денежной суммы с Малковой И.Е. в пользу Чистяковой О.В. Одновременно в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство, содержащее просьбу о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, а также совершить все действия направленные по наложению ареста на имущество, объявить розыск должника.

Как следует из материалов дела, ходатайство о совершении определенных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении Малковой И.Е. были заявлены Чистяковой О.В. не в процессе исполнительного производства, а непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9).

Согласно частям 8 и 9 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 24.05.2021, с 24.05.2021 неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организация, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, арест на имущество не был наложен, в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку имущество должника не установлено.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм права следует, что статьей 30 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок разрешения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства, а именно о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, предусмотренных этим Федеральным законом, а статьей 64.1 – ходатайств, поступивших уже после возбуждения исполнительного производств.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем фактически все необходимые действия, о выполнении которых Чистякова О.В. просила в ходатайстве, были выполнены, поэтому права административного истца, не нарушены.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не было рассмотрено ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника, основан на неправильном толковании норм материального права.

Положения частей 2 и 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021.