Решение от 05.11.2024 по делу № 33-2733/2024 от 15.10.2024

Председательствующий: Туревич К.А.

УИД 19RS0005-01-2024-000656-41

Дело № 33 - 2733 / 2024 год

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                             г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюка ВВ к Отделению почтовой связи № 655650 акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2024 года, которым дело передано по подсудности мировому судье,

установил:

        27.06.2024 г. в Алтайский районный суд Республики Хакасия поступило исковое заявление Технюка В.В. к Отделению почтовой связи № 655650 акционерного общества «Почта России» о компенсации морального вреда, в котором истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, утратив его почтовое отправление и нарушив сроки пересылки.

        01.07.2024 г. данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

        14.08.2024 г. определением суда данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия.

        Истец подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, считая его незаконным, дело передать в Алтайский районный суд для его рассмотрения по существу спора.

        Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

        Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        В Обзоре судебной практики за первый квартал 2002 г. (утвержден Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002) приведена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

        Из приведенных норм и разъяснений о их применении следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и является производным от имущественных требований, то оно подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования имущественного характера, не превышающие 100 000 рублей.

        В случае же, если требования о компенсации морального вреда носят самостоятельный характер, дело по такому иску подсудно районному суду.

        Как видно из материалов дела, Технюк В.В., указав в исковом заявлении о нарушении его прав потребителя, не предъявил к ответчику требования имущественного характера, а его требование о компенсации морального вреда носит самостоятельный характер.

        При таких обстоятельствах обжалованное определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела в Алтайский районный суд для его рассмотрения по существу спора.

        Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 655650 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2024 ░.