Решение по делу № 11-68/2024 от 18.04.2024

Дело № 11-68/2024

(номер дела в суде первой инстанции №2-321/2024)                

УИД 59MS0084-01-2024-000172-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика Абубакировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Степаняна Вардазара Размиковича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Степаняна Вардазара Размиковича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

у с т а н о в и л:

дата Степанян В.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект незавершённого строительства: гараж степень готовности 20%, расположенный по адресуадрес

    Из искового заявления следует, что дата между истцом и МО "Чусоввской городской округ" был заключен договор аренды ... земельного участка, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: строительство капитального гаража. Договор заключен на срок три года с дата по дата, государственную регистрацию не прошел, что обусловлено правовой неосведомленностью истца. В период действия договора, а именно с 2010 по 2012 г.г. истцом на земельном участке построен объект незавершенного строительства гараж (степенью готовности 20%) фундамент. Дата постройки фундамента подтверждается заключением по техническому исследованию объектов от дата шифр ... Истец не оспаривает, что спорный фундамент возведен на земельном участке, право аренды на который не зарегистрировано, следовательно, спорный     объект соответствует признакам самовольной постройки. Фундамент возведен на земельном участке, предоставленном истцу для этой цели, фундамент соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по техническому исследованию объектов от дата шифр ... Осуществить государственную регистрацию права собственности на фундамент во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку право аренды на земельный участок, на котором возведен фундамент, не зарегистрировано. Осуществить одновременную регистрацию прав на фундамент и земельный участок тоже не представляется возможным, поскольку срок договора истек.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района от 26.02.2024 в удовлетворении исковых требований Степаняна В.Р. отказано. В апелляционной жалобе Степанян В.Р. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование требований указал, что мировым судьей неверно применены нормы материального права. Спорный объект незавершенный строительством не является самовольным объектом и не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект незавершенный строительством возведен на земельном участке, предоставленном истцу для целей строительства. В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство гаража не требуется при строительстве и реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство капитального гаража. На указанном земельном участке истец начал строительство капитального гаража, в настоящее время на нём располагается фундамент, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 20%. После окончания строительства фундамента истцом был получен ответ Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района в заключении нового договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект (так в тексте). Поскольку новый договор аренды земельного участка заключен не был, а договор аренды земельного участка от дата ... сторонами не расторгнут, договор действует до настоящего времени. В материалы дела представлено заключение по строительно-техническому исследованию объектов, в частности, в отношении спорного фундамента, расположенного по адресу: адрес, в котором указано, что фундамент является завершенным, степень готовности варьируется от 20% до 24%. Учитывая, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка, принадлежащем истцу на праве собственности, истец вправе требовать признания за ним права на объект незавершенного строительства.

    В судебное заседание истец не явился, причину неявки не сообщил. Извещение подтверждается почтовым уведомлением ... (л.д. 175).

    Представитель ответчика Абубакирова Л.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В апелляционной жалобе истец Степанян В.Р. привёл противоположные выводы относительно характеристики спорного объекта как самовольной постройки, поскольку в исковом заявлении он указывал в обоснование исковых требований именно на возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, ссылаясь на наличие заключения по техническому исследованию объектов от дата шифр ... поэтому мировой судья рассмотрел дело по приведённым истцом основаниям иска. Довод жалобы о принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, на праве собственности Степаняну В.Р. материалами дела не подтверждается.

    В дело представлен заключенный Степаняном В.Р. и Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района, действующего от имени муниципального образования "Чусовской муниципальный район", договор аренды ... от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес разрешенное использование: строительство капитального гаража, границы участка закреплены в натуре и обозначены на плане поворотными точками. Договор заключен на срок три года с дата по дата. Земельный участок передан арендатору дата, что подтверждается актом приемки-передачи земельного участка к договору аренды (л.д. 9-13, 14). Истец не оспаривает, что договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации права, как того требует пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно заключению по строительно-техническому исследованию объектов, в том числе фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 42,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес конструкция незаконченного строительством объекта на земельном участке представлена ленточным монолитным железобетонным фундаментов который по своему конструктивному решению предназначен для монтажа стен и последующей передачи нагрузки от сооружения на основание. Ввиду имеющейся возможности использования указанной конструкции в качестве фундамента при последующем строительстве, сооруженный фундамент является завершенным. Незавершённый строительством объект в виде монолитного железобетонного ленточного фундамента имеет признаки объекта недвижимости, степень готовности фундамента варьируется в диапазоне от 20% до 24%.

    Вместе с тем, для признания права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости мировой судья оснований не усмотрел, поскольку отсутствуют в ЕГРН сведения о переходе прав на объект недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешение на строительство капитального гаража Степаняну В.Р. не выдавалось. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольную постройку истцом не соблюдены одновременно два условия, а именно, Степанян В.Р., осуществивший постройку - фундамент на земельном участке по адресу: адрес в период с дата (дата окончания договора аренды земельного участка) по настоящее время не имеет прав в отношении этого земельного участка, истцом не представлены доказательства наличия гаража в натуре, имеется лишь фундамент. Мировой судья также учёл, что истец с иском обратился после истечения достаточно длительного периода времени после окончания срока договора аренды земельного участка, то есть в отсутствие права владеть и пользоваться арендованным земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства - фундамент.

    В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Законом не запрещена регистрация прав на объект недвижимости - объект незавершенного строительства (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

    Вместе с тем, юридически значимым будут являться обстоятельства, связанные с наличием прав на земельный участок и наличие земельного участка как объекта, отвечающего положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресуадрес с кадастровым номером: ..., отсутствует (л.д. 133, 134. По информации Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края кадастровый номер ... отсутствует в реестре недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 135). Кроме того, из материалов дела следует, что дата Степанян В.Р. обращался в администрацию Чусовского муниципального района с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок по адресу: адрес в связи с истечением срока договора аренды, дата ему было разъяснено о необходимости проведения работ по постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 139-142).

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Без определения границ земельного участка невозможно определить относимость объекта недвижимости к конкретному земельному участку.

    На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Степаняна В.Р., оставляет решение мирового судьи без изменения.

    Руководствуясь     частью первой статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26 февраля 2024 года, апелляционную жалобу Степаняна Вардазара Размиковича - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.    

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:              Е.А. Шакирзянова

    Мотивированное определение составлено 04.06.2024.