Решение от 18.12.2020 по делу № 2-3352/2020 от 23.10.2020

Дело №

68RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н110АС68, допустил нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О302ЕХ68 под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что в результате получения травм он был госпитализирован и проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец в течение 21 дня, проходя стационарное лечение, находился в лежачем положении, не имел возможности передвигаться, испытывал сильнейшие боли в груди и коленном суставе. После выписки не имел возможности в течение двух месяцев работать, поскольку работает строителем. На протяжении всего времени ответчик на связь с истцом не выходил, помощь не предлагал, на месте ДТП помощи не оказывал.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в результате ДТП у него был пробит коленный сустав, который на данный момент нормально не функционирует. При стационарном лечении принимал лекарства, проходил физиотерапию, ему были назначены уколы. Помощи на месте ДТП ответчик никакой не оказывал, денежную помощь или какую-либо компенсацию ответчик в последующем не предлагал, здоровьем истца не интересовался. В настоящее время сустав не восстановлен, постоянно болит, больше всего колено болит при нагрузках и изменении погоды. Из-за боли в колене затруднен сон. Он не может заниматься спортом, поправился на 10 килограммов, проживая на пятом этаже, вынужден подниматься домой, испытывая боль.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что готов выплатить истцу компенсацию в размере 15000 рублей. Ранее пояснял, что после ДТП к истцу он не подходил вообще, никакой грубости в отношении истца не проявлял. В августе по телефону он звонил истцу и с истцом общался. В телефонном разговоре истец от помощи отказался.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. Ответчик признаёт исковые требования в части. Компенсацию вреда по факту причинения вреда жизни и здоровью истцом уже была получена, страховая компания выплатила истцу 50000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает необоснованной и завышенной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик, являющийся ее супругом, истцу не звонил, истцу звонила она 29 числа, чтобы узнать самочувствие истца, хотела приехать к истцу, но истец сказал, что ему ничего не нужно. От помощи истец отказался.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак Н110АС68, допустил нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), а именно управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак О302ЕХ68 под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получили телесные повреждения в виде раны левого коленного сустава с повреждением капсулы сустава, закрытый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Ответчик, не оспаривая своей вины в причинении нравственных и физических страданий, оспаривает размер компенсации.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание индивидуально-психологические особенности истица, его возраст, характер физических и нравственных страданий ФИО1, получившего в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести, учитывает, что истец длительное время находился на лечении, в связи с ушибом коленного сустава был ограничен в движении, что затрудняло его передвижение, ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком, он длительное время испытывал физическую боль, до настоящее времени ощущает последствия травмы.

Суд учитывает также степень вины причинителя вреда, в результате действий которого пострадал истец. Учитывает суд и иные обстоятельства, характеризующие семейное и имущественное положение ответчика, в частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного дохода, размер ежемесячного дохода.

Компенсация морального вреда в названном размере, по мнению суда, позволит с одной стороны возместить причиненный истицу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истицы от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.

Также судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Принимая во внимание, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, то они могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, оплаченных за оказанные представителем услуги, суд считает, что размер данных судебных расходов, подтвержденных документально, отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░