Решение по делу № 33-1829/2020 от 08.06.2020

Судья Финникова Е.А. материал № 9-30/2020

№ 33-1829/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 18 июня 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение прав, компенсации морального вреда и материальных убытков с учетом индексации за истекший период, пени по задержке заработной платы в размере 5000000 руб.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления – 5 дней со дня получения определения.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2020 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 23 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно в исковом заявлении не конкретизирована сумма компенсации морального вреда, не указан расчет материальных убытков и пени по задержке заработной оплаты.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обращаясь в суд, ФИО1 привел в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основания своих требований, дополнительно просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

При этом, не принято во внимание, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление части документов, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, требования суда о предоставлении расчета заявленной суммы иска истцом выполнены, что подтверждается представленным материалом. Так, определение об оставлении иска без движения с предложением об устранении недостатков от 23 марта 2020 года поступила в <данные изъяты>, где истец отбывает наказание по приговору суда, 3 апреля 2020 года, расчет суммы иска подготовлен ФИО1 8 апреля 2020 года и через спецчасть <данные изъяты> направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области, который поступил в суд 27 апреля 2020 года.

Другим основанием для оставления иска без движения, с последующим его возвратом истцу, послужило нарушение ФИО1 требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, а исполнение указанного пункта процессуального законодательства для него является затруднительным, к исковому заявлению им приобщена копия иска для ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для оставления искового заявления без движения и возврата иска в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение прав, компенсации морального вреда и материальных убытков направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья А.А. Беляков