Решение по делу № 33а-4457/2022 от 17.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4457/2022 (2а-153/2022) Строка № 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Поповой С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП Воронежской области Пономаревой Марине Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

по апелляционной жалобе ООО УК «Инвест»

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 марта 2022 года

(судья райсуда Панасенко В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

в Бутурлиновском РОСП Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 94578/19/36024-ИП о взыскании денежных средств в размере 4530700 рублей с Подкопаевой Ольги Георгиевны в пользу ООО УК «Инвест».

В рамках указанного исполнительного производства была осуществлена оценка арестованного имущества - нежилого помещения, комнаты 1,2,3,4, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бутурлиновского РОСП Воронежской области Пономаревой М.И. приняты результаты оценки вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с отчетом оценщика №609/21 от 28.12.2021 года в размере 793460 рублей (л.д.99-100).

ООО УК «Инвест», полагая произведенную оценку недостоверной, не соответствующей рыночной стоимости, обратилось в районный суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (л.д.4-5).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 170,171-174).

В апелляционной жалобе ООО УК «Инвест» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.184-188).

В судебное заседание явился представитель административного истца Матназарова С.К..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.217,219-224), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Матназарову С.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2,4,7 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу ч. 2 названной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла ч. 2 ст. 175 КАС РФ следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему делу установлено, что 30 марта 2022 года суд после исследования всех доказательств перешел к судебным прениям, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения, однако резолютивную часть решения огласил только 31 марта 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, содержащимся в материалах дела (л.д.167-169) и свидетельствуют о нарушении районным судом правила о тайне совещания при принятии решения, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Имеются по делу и иные основания для безусловной отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований являлось постановление должностного лица УФССП о принятии результатов оценки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценщика ООО «Основа» Сладких Ю.А., составившего отчет (л.д.43-97) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлек, чем допустил нарушение требований статьи 47 КАС РФ, рассмотрев дело в отсутствие этого лица, не извещая его ни о возникшем в суде споре, ни о месте и времени судебного заседания.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что у районного суда при рассмотрении дела 30 марта 2022 года отсутствовали сведения о надлежащем извещении должника Подкопаевой О.Г..

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи

- 2 -

или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022 года, заинтересованное лицо - должник Подкопаева О.Г. участия не принимала (л.д.167-169).

Рассматривая дело в отсутствие указанного лица, районный суд исходил из того, что оно надлежаще извещено о рассмотрении дела судебной повесткой.

Вместе с тем, из материалов дела, а также данных об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 39750023485668 с официального сайта Почты России следует, что судебная повестка Подкопаевой О.Г. находилась на стадии вручения адресату вплоть до 2 апреля 2022 года, и на момент рассмотрения дела по существу у суда отсутствовали какие-либо данные о надлежащем извещении заинтересованного лица о рассмотрении дела, что следует из имеющихся материалов (л.д.130).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.309 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 марта 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: