Решение по делу № 2-52/2015 (2-690/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-52/2015

                З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    с. Старая Полтавка                             3 февраля 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:     председательствующего судьи             А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания            Трусовой Е.В.,

    с участием истца                         Исмаиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Исмаиловой В.А.к. к Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                        у с т а н о в и л:

              Исмаилова В.А.к. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице его Волгоградского филиала о взыскании в качестве возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, в котором был смертельно травмирован её сын ФИО1, в размере <данные изъяты>.

              В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шефер В.В., управляя автомобилем, избрал скорость движения, не обеспечившую безопасность при движении по условиям видимости и обзорности дороги, не справился с управлением автомобилем и совершил выезд влево на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, совершив с указанным автомобилем лобовое столкновение.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> её родной сын ФИО1 получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

    Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шефер В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

    Гражданская ответственность водителя Шефер В.В. застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», Волгоградском филиале (полис серии №).

    После наступления страхового случая она, как законный представитель погибшего потерпевшего ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного жизни её сына в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявив представителю страховщика весь пакет необходимых документов.

    До настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> Возложить на ответчика все судебные расходы по настоящему делу.

    В судебном заседании Исмаилова В.А.к. иск поддержала, в обоснование которого дала пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> она и Шефер В.В. заключили у нотариуса заключение, с него взыскивают ежемесячно по <данные изъяты> в её пользу. Сына похоронили в <адрес>, понесли большие затраты, иск по погребению не предъявляла. Инвалидом она не является, по состоянию здоровья работает. Иждивенцем у ФИО1 не была, хотя и получала небольшую пенсию, была в состоянии помогать ему деньгами. По её инициативе её сын ФИО1 был признан отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, но за внуком она уход не осуществляет, так как ФИО2 проживает с матерью. После гибели сына приняла наследство: земельный участок и <данные изъяты> по его страховке. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице Волгоградского филиала, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

              Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Основания для заочного производства указаны в ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

           С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

      Третье лицо Шефер В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего отношения к иску не выразил.

    Суд считает возможным с учётом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие Шефер В.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Статьёй 927 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование: 1.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

              В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Шефер В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 140 км/час по <адрес>. В ходе движения Шефер В.В. избрал скорость движения, не обеспечивавшую безопасность при движении по условиям видимости и обзорности дороги, превысил установленное ограничение по скорости движения на 90 км/час на данном участке дороги, не справился с управлением автомобилем и совершил выезд влево на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершив с указанным автомобилем лобовое столкновение.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № родной сын истца ФИО1 получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

    Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шефер В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, условно, с испытательным сроком..

    Гражданская ответственность водителя Шефер В.В. застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» ( Волгоградский филиал, полис серии №).

    После наступления страхового случая Исмаилова В.А.к. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного жизни её сына в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

    Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

    В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

    Как следует из положений статьи 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

    Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

    Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

    Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

    При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

    Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

    Нахождение перечисленных в ст.1088 ГК РФ и претендующих на возмещение вреда лиц на иждивении погибшего кормильца должно быть ими доказано.

    Истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении совершеннолетнего сына, который при жизни взял на себя заботу о её содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

    Таким образом, Исмаилова В.А.к. не подпадает ни под одну из категорий лиц, наделенных в силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ и перечисленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правом на возмещение вреда в виде выплаты страхового возмещения вреда, причинённого в результате ДТП.

    Анализ законодательства, регулирующего отношения в области возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, позволяет сделать вывод, что истец не является лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства (страхователем) либо иным лицом, в пользу которого заключен договор ОСАГО (выгодоприобретателем).

    Таких оснований, предусмотренных ст.931 ГК РФ, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при рассмотрении дела не выявлено.

    Истцом представлены документы: свидетельство о государственной регистрации своего права на земельный участок, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти её сына ФИО1; свидетельство о праве на наследство по закону на денежную сумму <данные изъяты>, подлежащую выплате по полису РГС-Фортуна «Авто», которыми она подтверждает свой статус как наследника, принявшего имущество после смерти ФИО1

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения: учитывая, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

    Из этого следует, что Исмаилова В.А.к. не вправе в рассматриваемом спорном правоотношении претендовать на выплату страховой суммы в счёт возмещения вреда, причинённого жизни наследодателя ФИО1, в порядке наследования.

С учётом установленных обстоятельств, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о ее нахождении на иждивении погибшего сына, что не дало суду оснований для удовлетворения исковых требований, а поэтому в иске ей надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    в удовлетворении иска Исмаиловой В.А.к. к Волгоградскому филиалу открытого акционерного общества «АльфаСтархование» о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение принято в окончательной форме 3 февраля 2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий: судья                                                 А.В. Полковников.