Решение по делу № 2-77/2024 от 23.01.2024

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             25 апреля 2024г.

    Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенными договоров займа и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 6 955 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 19 672 000 рублей и 64 200 долларов США, что составляет по курсу ЦБ на день составления Договора составляет 4 678 665 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 24 098 000 рублей и 19 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ на день составления Договора 1 384 651,60 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указал на то, что в установленные договорами займа сроки ФИО4 И.Т. суммы займа не вернул и проценты на суммы займа не оплатил.

В подтверждение своих требований ФИО2 представил суду подлинные экземпляры договоров займа и расписок, расчет суммы исковых требований. Копии договоров займа и расписок приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 письменно уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 955 000 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 664 114,56 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 6 955 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 053,87 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 6 955 000 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 6 955 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 24 350 665 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 554 160,85 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 24 350 665 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 749 945,90 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 24 350 665 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 24 350 665 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 482 651,60 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 812 356,48 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25 482 651,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 269,20 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 25 482 651,60 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 25 482 651,60 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда уточнение исковых требований ФИО2 принято к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ФИО4 И.Т. обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договоров займа между физическими лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 33 887 605 руб.

Из встречного искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 И.Т. перевел ФИО2 денежные средства в размере 33 887 605 рублей, из них: 5 026 755 руб. с банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, 28 860 850 руб. с банковской карты, открытой в АО «Тинькофф банк». Перевод указанных денежных средств осуществлен ФИО1 в рамках правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО1, которые в соответствии с действующим законодательством регулируются как отношения, возникшие по договору беспроцентного займа. При данных взаимоотношениях, наличные денежные средства, в виде российских рублей и долларов США не передавались. При этом ФИО2 в качестве предоставления ему гарантий, требовал от ФИО1 фиксации сложившихся отношений и подписания договоров займа, которые должны были быть предоставлены ФИО3 в общей сложности. Однако, указанные суммы, которые фигурируют в договорах займа денежных средств между физическими лицами за №, № и №, ФИО3 не передавались и указанные договоры займа являются безденежными. У ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания переведенных ему ранее денежных средств в размере 33 887 605 руб.

В подтверждение исковых требований ФИО4 И.Т. представил выписки о движении денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф банк», а также расчет суммы неосновательного обогащения.

По исковым требованиям ФИО2 представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 представил суду письменные возражения, в которых дал пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении ФИО1, указав на безденежность договоров займа между физическими лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в заявлении об уточнении исковых требований представил письменные пояснения по встречному иску ФИО1, указав на то, что действительно в указанный ответчиком период им осуществлялись переводы денежных средств в пользу истца. Однако, выписками по счетам истца также подтверждается перечисление денежных средств ответчику. Данные платежные операции выполнялись в рамках иных отношений сторон, не связанных с исполнением договоров займа №, № и №. В частности, подтверждаются переводы в пользу ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Сбербанк» 5 208 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ со счета в АО «Тинькофф банк» 27 263 500 руб. Безналичные переводы выполнялись истцом в пользу ответчика как до, так и после выдачи первого займа по договору №, что свидетельствует о выполнении платежных операций в рамках иных взаимоотношений. Доводы ответчика о перечислении денежных средств истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ безотносительны к рассматриваемому судом спору. Также представленными доказательствами подтверждается отсутствие неосновательного обогащения на стороне истца. Ответчик, утверждая о совершении переводов в рамках отношений по договору беспроцентного займа, не приводит тому надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение формы договора займа и его условий. Таким образом, оснований полагать о том, что между истцом и ответчиком существовали иные отношения из договоров беспроцентного займа, не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в дополнение к ранее представленным доказательствам представил суду выписку по счету в ПАО "Сбербанк" за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается перевод истцом денежных средств в пользу ответчика в 2021 году 8 452 560 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств по всем счетам истца, переведенная в пользу ответчика в рамках иных отношений, не связанных с исполнением договоров займа №, № и №, за 2021 и 2022 год составила 8 452 560 + 5 208 000 + 27 263 500 = 40 924 060 руб. Данная сумма превышает сумму заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, что по мнению представителя истца свидетельствует о необоснованности заявленных встречных исковых требований.

По ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, к материалам дела приобщены выписки по счетам ФИО2 в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф банк» за 2021 – 2022 гг., протокол осмотра доказательств нотариусом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информации, полученной и отправленной посредством мгновенного обмена сообщениями и голосовой связи по ІР (Ай Пи) в мобильном приложении (сервисе) «WhatsApp», хранящейся в памяти мобильного телефона (смартфона), предоставленного заявителем.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены прокурор <адрес> Чеченской республики, Управление ФНС России по Чеченской Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что в связи с недобросовестным поведением ФИО2 и продолжительным уклонением его от обязательств, считает необходимым увеличить размер своих исковых требований, а именно взыскать дополнительно к ранее заиленным исковым требованиям неустойку в размере 7 935 379 руб. 21 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, просит рассмотреть настоящее заявление в отсутствии ФИО1 и его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, по встречному иску и дополнениям к иску возражал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и представитель ответчика, представители третьих лиц,                 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму займа, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном истцом размере подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу статьи 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 того же Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Наличие экономической целесообразности у заемщика для заключения договора займа для исполнения кредитора, для заключения и правовой конструкции договора займа безразлично.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи также следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе расписка должника.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных (приобретаемых) прав и обязанностей.

Таким образом, выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, заимодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что, вместе с тем, не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.

При том, как следует из общих правил пунктов 1, 2 статьи 224, статьи 312 ГК РФ, допускается, что если к моменту исполнения обязательства по передаче суммы займа либо ее возврата данная вещь (денежные средства) уже находится во владении приобретателя, то она считается переданной ему с момента достижения сторонами соглашения о ее правовой судьбе или момента, определенного законом в такой ситуации.

Передавая долговой документ кредитору, должник, презюмируется, действует своей волей, в своем интересе, разумно и предвидя, с учетом сопутствующих обстоятельств, последствия своих действий, передачи расписки заимодавцу и нахождения ее у него.

В такой ситуации принятия исполнения заимодавца в виде передачи денежных средств и принятия на себя обязательства по возврату суммы займа на тех или иных условиях заемщиком, представляющим расписку, датированную иной датой, не совпадающей с фактическим моментом передачи денежных средств, следует также учитывать и правило пункта 3 статьи 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, законом при признании возникновения между сторонами заемного обязательства допускается возможность оформления договора займа и долговой расписки не одномоментно с фактическим поступлением денежных средств, представляющих собой саму сумму займа, заемщику либо указанному им лицу. Различие же мест нахождения заимодавца и заемщика на момент написания расписки, если иное не вытекает из содержания самой расписки, существа договора займа, бесспорным обстоятельством, указывающим на отсутствие передачи суммы займа, исходя из вышеупомянутых норм права, также служить не может и не освобождает заемщика от доказывания такой безденежности.

Кроме того, с учетом указанной выше презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения. Из приведенных выше положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа, и источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 6 955 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 19 672 000 рублей и 64 200 долларов США, что составляет по курсу ЦБ на день составления Договора составляет 4 678 665 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа денежных средств между физическими лицами №, по условиям которого Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО3) денежные средства в размере 24 098 000 рублей и 19 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ на день составления Договора 1 384 651,60 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В подтверждение получения Суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Займодавцу долговую расписку. Заем предоставлен под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере 1% от общей Суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную Сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 суду на обозрение представлены подлинные экземпляры договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, подписанные ФИО1 Копии указанных документов имеются в материалах дела.

Факт составления и подписания договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписок о получении денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств того, что денежные средства ему не передавались, в материалах дела не имеется.

Протоколом осмотра доказательств нотариусом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информации, полученной и отправленной посредством мгновенного обмена сообщениями и голосовой связи по ІР (Ай Пи) в мобильном приложении (сервисе) «WhatsApp», хранящейся в памяти мобильного телефона (смартфона), предоставленного заявителем, подтверждается факт переписки истца и ответчика посредством мобильной связи, в том числе путем обмена голосовыми сообщениями. Из полученной информации следует, что ответчик ФИО4 И.Т. признавал свои заемные обязательства и выражал готовность их погашения, ссылался на временные трудности. Из данных сообщений также можно сделать вывод, что заемное обязательство не было принято ответчиком под принуждением.

Факт того, что ФИО2 имел финансовую возможность для передачи суммы займа в долг ответчику частично подтверждается на сумму 33 887 605 руб. представленными истцом и ответчиком выписками по счетам в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф банк» за 2021 – 2022 гг. Как утверждает сам ответчик, именно такая сумма была за период 2021 – 2022 гг. переведена им на счета истца, а значит поступила в его распоряжение.

Оспаривая факт выдачи займа по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представляет суду доказательств в опровержение факта передачи денежных средств.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО4 И.Т. свои обязательства по возврату суммы основного долга до настоящего времени не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части возврата суммы долга, процентов на сумму займа, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленный ФИО2 расчет суммы займа, процентов на сумму займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически верным. Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено. Период моратория был учтен ФИО2 при расчете размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании договоров займа между физическими лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 33 887 605 руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречных требований ответчик указал на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он перевел истцу денежные средства в размере 33 887 605 рублей. Данные переводы денежных средств необходимо квалифицировать как отношения, возникшие по договору беспроцентного займа.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы ФИО2 о том, что в указанный период времени как истец, так и ответчик совершали взаимные денежные переводы как до, так и после выдачи первого займа по договору №, что может свидетельствовать о выполнении платежных операций в рамках иных взаимоотношений.

В общей сумме ФИО2 перевел ФИО3 40 924 060 руб., а ФИО4 И.Т. перевел ФИО2 27 263 500 руб. Даты совершения данных переводов позволяют сделать вывод о том, что они не связаны с исполнением спорных договоров займа №, № и №. Таким образом, доводы ответчика о перечислении денежных средств истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ безотносительны к рассматриваемому судом спору.

ФИО4 И.Т. указывает на существование между ним и ФИО2 договора беспроцентного займа, по которому он совершал платежи в пользу ФИО2 Вместе с тем доказательств заключения данного договора суду не представил.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение формы договора займа и его условий ФИО4 И.Т. не представил, оснований полагать о том, что между истцом и ответчиком существовали иные отношения из договоров беспроцентного займа, не имеется.

Доказательств того, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение в заявленной сумме ФИО4 И.Т. не представил.

Кроме того, в случае совершения переводов денежных средств в отсутствие обязательства и встречного представления необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Доводы ФИО1 по вопросу оснований совершения им платежей в пользу ФИО2 носят взаимоисключающий характер: истец по встречному иску утверждает о существовании между ним и ответчиком по встречному иску договора безвозмездного займа, одновременно считает оплаченные денежные средства неосновательным обогащением. Договоры займа между физическими лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Т. считает безденежными, но оформленными для фиксации существующих взаимоотношений.

Фактически из обстоятельств дела следует, что ФИО4 И.Т. совершал платежи в пользу ФИО2 в отсутствие оформленных договорных отношений, что в силу вышеуказанных норм исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 И.Т. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 955 000 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 664 114,56 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 6 955 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 053,87 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 6 955 000 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 6 955 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 24 350 665 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 554 160,85 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 24 350 665 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 749 945,90 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 24 350 665 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 24 350 665 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возврата суммы займа по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 482 651,60 рублей, в счет оплаты процентов по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 812 356,48 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25 482 651,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 269,20 рублей, проценты по Договору займа денежных средств между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 25 482 651,60 рублей исходя размера 1% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму 25 482 651,60 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2024 года.

Председательствующий            подпись                          Р.Х. Дадова

Копия верна: Судья                                         Р.Х. Дадова

Секретарь с/з:                                   ФИО8