Решение по делу № 2-1494/2018 от 19.02.2018

Дело №2-1494

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                          г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Тифоровой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Тифоровой А.Р. о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 146051 руб. 08 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9280 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10306 руб. 63 коп., а также об обращении взыскания на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Тифоровой А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере 244842 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед банком образовалась задолженность в размере 155331 руб. 60 коп. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику Тифоровой А.Р. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, последняя до настоящего времени не оплатила данную задолженность (л.д. 2).                     

Истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д. 26,27), представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Тифоровой А.Р. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 140610 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12359 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 140610 руб. 12 коп. по ставке 19 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 140610 руб. 12 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10306 руб. 63 коп., обратить взыскание на автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, модель, № двигателя: №, кузов: №, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144000 руб., на измененных исковых требованиях настаивал (л.д.26,27,37).

Ответчик Тифорова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д. 28).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк», истцом по делу и Тифоровой А.Р., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор № согласно условий которого, истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 244842 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых (л.д.11-12). Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк»(далее Общие условия договора потребительского кредита ) являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.17-18).

Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме, подписан представителем истца ПАО «БыстроБанк» и Тифоровой А.Р., сторонами условия данного договора не оспа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Факт выдачи Тифоровой А.Р. кредита в сумме 244842 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик Тифорова А.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8060 рублей (л.д.11-12).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.13,4.14,4.15 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвращать кредит, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 4.13, 4.14, 4.15 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки Банком соответствующего уведомления или размещения Уведомления в системе (л.д. 17-18).

Как следует из искового заявления, ответчик Тифорова А.Р. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала условия о сроках минимального платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, что также подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 оборот-35).

Ответчик Тифорова А.Р. извещалась ПАО «Быстробанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «Быстробанк» потребовал от ответчика Тифоровой А.Р. вернуть общую сумму долга в размере 207453 руб. 74 коп. (л.д.16). Однако, ответ на указанное требование получен не был, задолженность перед ПАО «Быстробанк» до настоящего времени ответчиком Тифоровой А.Р. не погашена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152969 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 140610 руб. 12 коп., задолженность по процентам– 12359 руб. 41 коп. (л.д.36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик Тифорова А.Р. в судебное заседание не явилась, требования истца не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Тифорова А.Р. была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ними согласилась, однако с ее стороны имело место ненадлежащее исполнение условий данного кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности и в связи с этим ПАО «БыстроБанк», потребовал от нее досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты иных платежей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и условия договора должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Тифоровой А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по основному долгу в размере 140610 руб. 12 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12359 руб. 41 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 140610 (руб. 12 коп. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества - автомобилем: ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.11-12).

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Делфо-авто», ответчик Тифорова А.Р. приобрела транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 530000 рублей (л.д.13-14).

Согласно сообщения ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № № зарегистрирован за Тифоровой А.Р., ответчиком по делу (л.д.31).

С учетом изложенного, суд считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Тифоровой А.Р., а именно транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца ПАО «БыстроБанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 144000 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 10306 руб.63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика Тифоровой А.Р. также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании ст. 309, 311, 329, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тифоровой А.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по основному долгу в размере 140610 (сто сорок тысяч шестьсот десять) руб. 12 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 41 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 140610 (сто сорок тысяч шестьсот десять) руб. 12 коп. по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10306 (десять тысяч триста шесть) руб.63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска– отказать.

Тифорова А.Р. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: