Решение по делу № 2-9699/2012 от 03.10.2012

Судья Алиев М.Г. Дело №33-3646-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе председательствующего Сидоренко М.И. и судей Устаевой Н. X. и Хавчаева X.А. при секретаре Азизовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 14 января 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ответчика по делу на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юсупова Ш.Н. удовлетворить.

Взыскать с УВД по г. Махачкала в пользу Юсупова Ш.Н. <.> ( <.>) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., возражения Юсупова Ш.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Юсупов Ш.Н. обратился в суд к УВД по г. Махачкале с иском о взыскании компенсации за найм жилья, мотивируя свои требования тем, что он является струдником ОВД по Кировскому району гМахачкалы, своего жилья в г. Махачкале не имеет.

В 2010 году он заключил договор найма жилого помещения, расположенного в г.Кизилюрте по ул.Г.Цадсы,д. <.> кв. <.> на период с 1 января по 31 декабря 2010 года после чего он обратился с заявлением в УВД г. Махачкалы о выплате ему компенсации за найм жилья.

В осуществлении выплат ему отказали, ссылаясь на то, что он не снялся с регистрационного учета по месту регистрации по прежнему месту жительства.

Отказ в выплате компенсации за найм жилья считает незаконным, просит взыскать в его пользу <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности проси г решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда являются ошибочными.

Положением о службе в органах внутренних дел РФ предусматривается право на денежную компенсацию за найм жилья в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 852 одним из документов, прилагаемых к рапорту сотрудника о выплате денежной компенсации за найм жилых помещений является справка о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства.

ответчика по делу о том, что без снятия с регистрационного учегт с прежнего места жительства выплата компенсации за найм жилого помещения не основан на законе и, что указанные положения Постановления Правительства РФ Верховным Судом РФ признаны законными.

Других доводов в кассационной жалобе не имеется.

В силу статьи 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия также исходит из того, что правовое значение для определения права на получение компенсации за найм жилья имеет отсутствие у истца жилого помещения по месту прохождения службы или вблизи к ней, на которое истец или члены его семьи имеют право пользования, и проживание в принадлежащем иному лицу жилом помещении на основании договора найма

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворен ия.

Председательствующий: Сидоренко М.И.

Судьи: Устаева Н.Х.

Хавчаев Х.А.