Решение по делу № 2-722/2017 от 14.12.2016

		дело № 2-722/2017
08 ноября 2017 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Алексея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича к Андриановой Неле Васильевне, Сельскому совету Штормовского сельского поселения, третьи лица: Бартельс Павел Витальевич, отдел Социальной защиты населения Басманного района г. Москвы, Бартельс Анастасия Владиславовна, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Бартельс Павел Витальевич к Сазонову Алексею Николаевичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича, Андриановой Неле Васильевне, Бартельс Анастасия Владиславовна Сельскому совету Штормовского сельского поселения Сакского района о признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению Сазонова Алексея Николаевича действующего, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича к Андриановой Неле Васильевне, Сельскому совету Штормовского сельского поселения, третьи лица: Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, Бартельс Анастасия Владиславовна, Бартельс Павел Витальевич об отмене решений органа местного самоуправления, отмене государственной регистрации права,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В декабре 2016 года Сазонов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Сазонова Н.А., обратился с иском в суд к Андриановой Н.В., Сельскому совету Штормовского сельского поселения, третьи лица: Бартельс П.В., отдел Социальной защиты населения Басманного района г. Москвы, Бартельс А.В., Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого <адрес> в <адрес>.

В августе 2017 года Сазонов А.Н. действующий в интересах несовершеннолетнего Сазонова Н.А. уменьшил исковые требования, которые свелись к тому, что просит установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилой <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 которая приходится родной матерью несовершеннолетнего Сазонова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме несовершеннолетнего Сазонова Н.А. наследниками первой очереди являются сын – Бартельс П.В., ДД.ММ.ГГГГ, и ее несовершеннолетняя дочь Бартельс А.В., ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО13 открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> и ? доли <адрес> корпусе 2 в <адрес> в <адрес>.

Жилой дом был построен умершей на основании Разрешения № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2002 года КРП «БРТИ <адрес>» составлен технический паспорт на указанный дом. Жилой дом построен на земельном участке, от которого отказалась Андрианова Н.В. в пользу дочери ФИО5, и согласно решения Штрормовского сельского совета АР Крым передан умершей ФИО5, как гражданке Российской Федерации, на правах аренды.

Между тем, наследодатель не оформила правоустанавливающих документом подтверждающих право собственности на наследственное имущество. Воспользовавшись этим, право собственности на указанное недвижимое имущество оформила ответчица Андрианова Н.В., которая является матерью, умершей ФИО5

В мае 2017 года Бартельс Павел Витальевич обратился со встречным исковым заявлением к Сазонову Алексею Николаевичу действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича, Андриановой Неле Васильевне, Бартельс Анастасия Владиславовна Сельскому совету Штормовского сельского поселения Сакского района о признании права собственности на наследственное имущество, а именно на 1/3 долю жилого дома <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая, является ему матерью.

После смерти ФИО13 открылось наследство состоящее из жилого <адрес> в <адрес> и ? доли <адрес> корпусе 2 в <адрес> в <адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери, кроме истца наследниками первой очереди являются несовершеннолетний сын Сазонов А.Н., дочь- Бартельс А.В.

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследодатель не успела оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, на основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В августе 2017 года Сазонов Алексей Николаевич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича, обратился с исковым заявлением к Андриановой Неле Васильевне, Сельскому совету Штормовского сельского поселения, третьи лица: Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, Бартельс Анастасия Владиславовна, Бартельс Павел Витальевич, отдел по делам несовершеннолетних и защите их права администрации Сакского района об отмене решения Штормовского сельского совета 28 сессии 6-го созыва №336 от 25 января 2012 года «О передаче гражданам Украины земельных участков» в части передачи в собственность Андриановой Н.В. земельного участка площадью 586 кв.м., кадастровый №. Признании недействительной государственной регистрации права за ФИО14 на земельный участок площадью 586 кв.м., кадастровый №. Признать недействительной государственную регистрацию права за Андриановой Н.В. на жилой дом площадью 112,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Шторомовского сельского совета АР Крым 30-й сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом Андриановой Н.В. земельный участок площадью 0,06 га. в <адрес> изъят из землепользования Андриановой Н.В. и передан ее дочери ФИО5 в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

За период пользования земельным участком ФИО5 построен жилой дом в соответствии с Разрешением № Инспекции государственного архитектурного строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта КРП «БРТИ                        <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем сделана соответствующая актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО8 ФИО15 совета <адрес> Республики Крым.

После своей смерти, ФИО5 завещания не оставила.

Истец, как законный представитель несовершеннолетнего Сазонова А.Н., обратился к нотариусу о принятии наследства, кроме того наследник принял наследство фактически, поскольку постоянно проживал в наследственном доме. Кроме истца наследство приняли наследники первой очереди Бартельс П.В., Бартельс А.В.

В процессе судебных споров в 2017 году Сазонову Н.А. стало известно о том, что Андрианова Н.В. стала собственником земельного участка, ранее переданного ФИО5, для строительства дома в аренду, а также жилого дома по адресу: <адрес>.

Считает, что регистрации права собственности за Андриановой Н.В. на дом и земельный участок является незаконной, поскольку решением Штормовского сельского совета 28 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Андриановой Н.В. передан в собственность земельный участок 0,22 га в <адрес> в том числе в указанную площадь земельного участка вошел земельный участок площадью 0,6 га, переданный ФИО5 в аренду.

В связи с тем, что в установленным законом порядке земельный участок у          ФИО5 не изымался, а кроме того, был обременен построенным на нем жилым домом истец считает, решение о предоставлении земельного участка в собственность      Андриановой Н.В. частично недействительным.

В 2017 году Андриановой Н.В. произведен раздел земельного участка на два              1163 кв.м. и 568 кв.м., выделенному земельному участку площадью 568 кв.м., присвоен кадастровый 586 кв.м. и адрес: <адрес>А.

Право собственности на жилой дом был оформлен Андриановой Н.В. в упрощенном порядке с учетом особенностей предусмотренных ст.25.3 Федерального закона №122-ФЗ.

Андрианова Н.В. достоверно зная о том, что земельный участок и жилой дом принадлежат наследникам ФИО5, оформила право собственности на указанное недвижимое имущество за собой, чем нарушила права и законные интересы несовершеннолетнего наследника.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен общий №.

В судебное заседание истец Сазонов А.Н. не явился, извещен надлежаще, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, по причине болезни несовершеннолетнего Сазонова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Полякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, относительно удовлетворения встречного искового заявления не возражала.

В судебном заседании истец по встречному иску Бартельс П.В. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, относительно удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Представитель третьего лица отдела Социальной защиты населения Басманного района г. Москвы, действующий в интересах несовершеннолетней Бартельс Анастасии Владиславовны в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Бартельс Анастасия Владиславовна не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района действующий в интересах несовершеннолетнего Сазонова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Государственного комитата по государственной регистрации Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил пояснения по делу, согласно которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Представитель Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым Гузун А.В., против удовлетворения исковых требований в части отмены решений органа местного самоуправления возражал, относительно признания права собственности на наследственное имущество возражений не поступало.

Представитель Штормовского сельского совета Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Андрианова Н.В., представитель ответчика Кушпрак В.А. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчица подала суду письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражениях ответчик ФИО14 указывает на то, что ФИО5 не была собственником спорного имущества, в связи с чем, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> у наследников не возникло. Кроме того, указывает на то, что от земельного участка никогда не отказывалась, ее подпись на заявлении об отказе от земельного участка вероятнее всего сфальсифицирована. Кроме того, считает, что решение № ФИО8 ФИО15 совета от 2001 года об изъятии земельного участка и передаче его ФИО5 в аренду со временем утратило свою силу и в связи с тем, что земельный участок постоянно находился в пользовании истицы был передан решением ФИО8 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность. Спорный жилой дом, построен затем и дочерью с ее согласия, кроме того, ответчика непосредственно принимала участие в строительстве дома. До 2016 года данная постройка являлась самовольной, в связи, с чем не могла быть включена в наследственную массу после смерти ФИО5

Принимая во внимание позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что согласно свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполнительным комитетом ФИО8 ФИО15 совета <адрес> сделана актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении Бартельс Анастасия Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО9, в графе отец указан ФИО10.

Согласно свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении Сазонова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО7, в графе мать ФИО9.

Согласно свидетельства о рождении Бартельс Павла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО11, в графе мать ФИО9.

В соответствии с наследственным делом, заведенным Нотариусом Московской городской нотариальной конторы ФИО22 №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО5, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, обратились Сазонов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, Бартельс Павел Витальевич.

В справке Администрации Штормовского ФИО15 поселения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с 2011 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней постоянно проживали и были зарегестрованы: Сазонов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданский муж;       Бартельс П.В. ДД.ММ.ГГГГ, сын; Сазонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.

Кроме того, согласно информации отдела УФМС по <адрес> в Центральном административном округе от ДД.ММ.ГГГГ №Мс-9/01-2232, приобщенной к материалам наследственного дела ФИО5 на день смерти была зарегистрирована по адресу:                 <адрес>, Басманная Старая ул., <адрес>, в месте с ней на день смерти по настоящее время, Бартельс Анастасия Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Припутнев Павел Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявлений об отказе от принятия наследства материалы наследственного дела не содержат.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом достоверно установлено, что Сазонов А.Н. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Н.А., а также, Бартельс П.В. приняли наследственное имущество после смерти ФИО5, подав нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, таким образом, дополнительное установление факта принятия наследства указанными наследниками не требуется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова А.Н. в интересах несовершеннолетнего Сазонова Н.А. об установлении факта принятия наследства.

Также судом установлено, что согласно архивной выписки из решения 30-й сессии двадцать третьего созыва ФИО8 ФИО15 совета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом от земельного участка общей площадью 0,06 га пашни в                      <адрес> и передать изъятый земельный участок в состав земель запаса ФИО15 совета.

В пункте 1.2 решения указано: предоставить гр. России ФИО5 в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек земельный участок площадью 0,06 га пашни в <адрес>. Установив ей размер арендной платы 60 гр. в год.

Согласно, технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, строительного паспорта №, выданного ФИО5 Сакский райгосадминистраций на основании решения 30-й сессии двадцать третьего созыва ФИО8 ФИО15 совета от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома, разрешения на строительство объекта недвижимости № выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 в 2002 году был построен двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта площадью          112,2 кв.м. Дому присвоен кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается непосредственно ответчиком        ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что жилой дом строила ее дочь ФИО5 вместе с зятем ФИО10, она также помогала в строительстве спорного дома.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика относительного того, что спорный жилой дом является самовольным строительством, и не принадлежал наследодателю на момент смерти, поскольку на момент окончания строительства наследодатель приобрела право собственности на него согласно действующему на тот момент законодательству, согласно ст.331 ГК Украины. Жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном наследодателю для строительства и обслуживания жилого дома в аренду на 49 лет, при наличии всех необходимых на тот момент разрешительных документах по адресу: <адрес>, <адрес>, доказательств опровергающий указанный вывод суда ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ    N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 8 Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд считает необходимым включить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв.м., кадастровый № в наследственную массу открывшеюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что согласно государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв.м. кадастровый №, право собственности Андриановой Н.В. зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением ФИО8 ФИО15 поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-а, земельному участку и расположенному на нем дому присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, установлено, что Андрианова Н.В., является собственником земельного участка кадастровый № площадью 586+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Андрианова Н.В. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 112,2 кв.м. кадастровый №, 2002 года постройки, расположенного на земельному участке кадастровый № площадью 586+/-8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между тем, исходя из собранных доказательств, пояснений сторон, установлено, что указанный жилой дом является наследственным имуществом открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, регистрация права собственности на указанный жилой дом в целом за Андриановой Н.В., нарушает права и законные интересы остальных наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5, а именно:            Сазонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бартельс П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     Бартельс А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявших наследство, в связи, с чем подлежит отмене по основаниям статьи 167 ГК РФ.

Не смотря на то, что Андрианова Н.В. знала о том, что спорное недвижимое имущество принадлежало наследодателю и фактически было принято наследниками ФИО5, осуществила регистрацию права собственности на спорное имущество за собой в целом, таким образом, суд считает, что ответчик действовал не добросовестно.

Между тем, с целью защиты прав наследников гарантированных частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 относятся несовершеннолетняя дочь    Бартельс А.В. и мать ФИО5 – Андрианова Н.В., ответчика по делу. Указанные наследники в срок принятия наследства к нотариусу об отказе в принятии наследства с заявлением не обращались. Наследство приняли фактически.

Согласно положений ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что указанные наследники с самостоятельными заявлениями в суд не обращались, суд не разрешает спор о их правах и обязанностях, однако принимает меры направленные на защиту их прав.

Также, суд не разрешает вопрос относительно наследственного имущества в виде доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Басманная Старая ул., <адрес>.2 <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела спор относительно указанного имущества отсутствовал.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, суд считает, что исковое требования Сазонова А.Н. действующего в интересах Сазонова Н.А., Бартельс П.В. подлежат частичному удовлетворению, признанием за ними права собственности на ? долю двухэтажного жилого дома общей площадью 112,2 кв.м. кадастровый №, 2002 года постройки, расположенного на земельному участке кадастровый № площадью 586+/-8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между тем, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению исковых требований Сазонова А.Н. действующего в интересах Сазонова Н.А. о признании незаконным и отмене решения ФИО8 ФИО15 совета 28 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины земельный участков» в части передаче в собственность Андриановой Н.В. земельного участка площадью 586 кв.м. кадастровый №; признании недействительной государственной регистрации права собственности за Андриановой Н.В. на земельный участок площадью 586 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно решения 30-й сессии двадцать третьего созыва ФИО8 ФИО15 совета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным отказом от земельного участка: 1.1 Изъять из землевладения гр. Андриановой Н.В. часть приусадебного земельного участка общей площадью 0,06 га пашни в <адрес> и передать изъятый земельный участок в состав земель запаса ФИО15 совета. В пункте 1.2 решения указано предоставить гр. России ФИО5 в аренду сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек земельный участок площадью 0,06 га пашни в        <адрес>. Установив ей размер арендной платы 60 гр. в год.

Таким образом, земельный участок общей площадью 0,06 га по адресу:                     <адрес>, является муниципальной собственностью, и не входит в наследственное имущество ФИО5

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих обстоятельства того, что земельный участок 0,06 га по адресу: <адрес>, вошел в земельный участок переданный Андриановой Н.В. согласно решения ФИО8 ФИО15 совета 28 сессии 6-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам Украины земельный участков».

Стороны с заявлением о распределении судебных расходов не обращались.

На основания изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Алексея Николаевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сазонова Николая Алексеевича удовлетворить частично.

Признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности за Андриановой Нелей Васильевной на жилой дом площадью 112, 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 112, 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сазоновым Николаем Алексеевичем право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома площадью 112, 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Сазонова Алексея Николаевича действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 – отказать.

Исковые требования Бартельс Павла Витальевича удовлетворить частично.

Признать за Бартельс Павлом Витальевичем право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома площадью 112, 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                          В.Н. Гончаров

             Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 года

Судья                                                                                                  В.Н. Гончаров