Решение по делу № 2-2442/2023 от 18.05.2023

                                    Дело № 2-2442/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                     г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Абдуллазянову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Абдуллазянову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 17 мая 2017 года между ПАО «Плюс банк» (наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Абдуллазянову А.Р. кредит под залог транспортного средства автомобиля Gelly, 2013 года выпуска, VIN №. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком.

Истец просит суд взыскать с Абдуллазянова А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 516 254, 65 руб., из которых:    330 670, 94 руб. – сумма основного долга; 185 583, 71 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Gelly, 2013 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Абдуллазянов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Судом установлено, что 17 мая 2017 года между ПАО «Плюс банк» (наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс банк» предоставил Абдуллазянову А.Р. кредит в сумме 354 400 руб. со сроком погашения 48 месяцев, под 23 % годовых, под залог транспортного средства автомобиля Gelly, 2013 года выпуска, VIN №.

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит был выдан Абдуллазянову А.Р.

Согласно договору Абдуллазянов А.Р. принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 6) и графиком погашения равными платежами в размере 11 359,04 руб.

Для этих целей Абдуллазянов А.Р. обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в указанном размере.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал полного погашения суммы задолженности по договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 516 254, 65 руб., из которых: 330 670, 94 руб. – сумма основного долга; 185 583, 71 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет – 516 254, 65 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 516 254, 65 руб.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание не заложенное имущество- транспортное средство Gelly, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

         Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме                    14 362, 55 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 14 362, 55 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить.

        Взыскать с Абдуллазянова А.Р., паспорт <данные изъяты>, пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 года в размере 516 254, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 362, 55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Gelly, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                            Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года