Решение по делу № 2а-1148/2017 от 24.03.2017

Гр. дело № 2а-817/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Соголова ФИО7 к Прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании бездействия

у с т а н о в и л:

в суд обратился административный истец с названным иском указав, что Заиграевским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление которым была удовлетворена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что указанное постановление содержит судебную ошибку, т.к он просил признать незаконным бездействие руководителя СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ Будаевой Г.А., а суд признал незаконным бездействие следователя того же отдела - Игнатьева А.И. Прокуратура РБ не приняла мер прокурорского реагирования на допущенную судом ошибку, чем нарушены его права потерпевшего в уголовном деле. В связи с указанным просил суд признать бездействие незаконным, обязать устранить нарушения закона.

В судебном заседании Соголов А.А. на требованиях настаивал, поясняя, что обязанность прокурора реагировать на допущенные, в том числе судом, ошибки установлена законом. Он, обращаясь в суд за защитой своего права требовал признать незаконным бездействие иного должностного лица, чем указал суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем у прокурора возникла обязанность обратиться в вышестоящий суд с протестом на незаконное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Цыбенова Д.Н., возражала против требований истца поясняя, что несмотря на то, что суд признал незаконным бездействие следователя, а не начальника данного следственного отдела, указанное не повлияло на обоснованность выводов суда и законность постановления в целом. Полагала, что принятие указанного решения, удовлетворившего требования заявителя Соголова, не нарушило его права и не затруднило его доступ к правосудию, в том числе его право на обжалование решение суда за ним сохранялось. Считает, что что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.281 ч.1 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что Соголов А.А. обращался в Заиграевский районный суд РБ в ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на волокиту уголовного дела органами следствия, указывая на конкретное должностное лицо – начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району РБ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда Заиграевского района РБ признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району Игнатьева А.И. связанное с нарушением разумных сроков предварительного следствия и невыполнение указаний надзирающего прокурора.

В настоящее время Соголов указывает, что названное постановление незаконно, т.к. незаконным признано бездействие иного должностного лица, чем то на которое он указывал. В связи с чем полагает, что прокуратура обязана была принести протест на незаконное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» - прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Данная норма содержит право, а не обязанность прокуратуры приносить протест.

ДД.ММ.ГГГГ Соголов обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о несогласии с постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обращение было рассмотрено и Прокуратурой РБ на обращение Соголова дан ответ о том, что оснований для удовлетворения его обращения не усмотрено.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, т.к. обязанности у прокуратуры принести протест с которым не согласен заявитель, не имеется, оснований для принесения протеста прокуратурой РБ усмотрено не было.

Кроме того, в настоящее время постановление вступило в законную силу и вопрос о его законности может быть разрешен только в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом Соголов не лишен права самостоятельно, без участия прокуратуры, обжаловать постановление с которым он не согласен.

Более того, исходя из смысла ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" суды не имеют право вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и обязывать их принимать меры прокурорского реагирования в виде принесения протеста по какому-либо делу.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Соголова ФИО8 к Прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца

Судья: И.Ю.Богданова