Решение от 20.04.2021 по делу № 2-1503/2021 от 13.01.2021

.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В. к ГУ МВД России по <адрес>, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать заключение служебной проверки незаконным в отношении истца, отменить Приказ командира полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца.

В обоснование иска истец указал, что Приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО на истца было возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В Приказе указано, что дисциплинарное взыскание наложено за нарушение п.3.58 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО и п.29 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на ограничение обзора камеры фиксации внутри патрульного автомобиля экипажа «Амур-891», путем закрытия солнцезащитного козырька со стороны пассажира. С данными выводами истец не согласен, поскольку его действия были направлены не на ограничение обзора камеры видеонаблюдения, а на создание необходимых условий для исполнения служебных обязанностей во время несения службы и не повлияли на решение целей и задач соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Причиной частичного ограничения обзора явилось соответствующее расположение видеорегистратора относительно частей, оборудования служебного автомобиля.

В судебном заседании истец Ковалев А.В. и его представитель Л. О.С. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика С. Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно дала пояснения.

Представитель ответчика Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, обозрев видеозапись, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «О службе в ОВД») регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД: на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по <адрес>, за период службы в органах внутренних дел имеет 39 поощрений, 4 дисциплинарных взыскания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 59).

Приказом командира полковника полиции М.В. Ф. №. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.3.58 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В, Федоровым, и п.29 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении действий, направленных на ограничение обзора камеры фиксации обстановки внутри патрульного автомобиля экипажа «Амур – 891», путем закрытия солнцезащитного козырька со стороны пассажира, на капитана полиции Ковалева А.В,, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на самом приказе (л.д. 81).

Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №. от ДД.ММ.ГГГГ является заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева А.В. (л.д. 75-79).

Как следует из заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции М.В. Ф., основанием её проведения послужил рапорт старшего инспектора группы организации службы 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ капитана полиции И.Ю. П., поданный на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ полковника полиции М.В. Ф..

Из рапорта старшего инспектора группы организации службы 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ капитана полиции И.Ю. П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступил рапорт и.о. начальника отделения КПР УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции А.С. Л., поданный на имя начальника УГИБДД ГУ полковника полиции А.Н. М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения КПР УГИБДД ГУ была проведена выборочная проверка записей видеорегистраторов патрульных автомобилей ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ходе изучения сотрудниками отделения КПР УГИБДД ГУ видеозаписей патрульных автомобилей «Амур-726», в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и «Амур-891», в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудники Госавтоинспекции, несшие службу на вышеуказанных патрульных автомобилях, намеренно повлияли на уменьшение сектора обзора камер фиксации обстановки внутри автомобиля, что является нарушением инструкции «О применении видеорегистраторов», утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53).

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции М.В. Ф., установлено ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж «Амур-891» в составе инспекторов ДПС старшего лейтенанта полиции А.Ю. Ю. и капитана полиции А.В. Ковалева, согласно дислокации маршрутов патрулирования экипажей полка ДПС ГИБДД ГУ и графику несения службы, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД ГУ полковником полиции М.В. Ф., заступили на службу на патрульном автомобиле марки Лада, государственный регистрационный знак., в светоотражающих жилетах, в форменном обмундировании и с полным комплектом специальных средств и вооружения, по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования НТШ-2 автодороги Р-256 «Новосибирск - Ташанта» с 41 по 57 км.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Ковалев А.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа «Амур – 891» совместно со старшим лейтенантом полиции А.Ю. Ю.. В период времени с 00 час. 05 мин. сел в патрульный автомобиль для составления административного материала. После проверки гражданина по базе ФИС «ГИБДД-М» достал из правового солнцезащитного козырька распечатку по двенадцатой главе, в результате чего был опущен солнцезащитный козырек, который является штатным аксессуаром автомобиля. В работу видеорегистратора не вмешивался, ни какими подручными средствами видеорегистратор не закрывал, то есть намеренно не влиял на уменьшение сектора обзора, так как не использовал никаких подручных средств. Козырек не поднял обратно, так как вышел на улицу и не обратил на это внимание (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции А.А. С., инспектор отделения организации службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Д.С. К. и старший инспектор группы организации службы 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции И.Ю. П. составили акт о просмотре DVD диска, находящегося в материалах служебной проверки. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ просмотрены 2 файла записи с видеорегистратора патрульного автомобиля «Амур-891» за время несения службы с 00 часов 00 минут до 01 часа 02 минут, в ходе просмотра было установлено: файлы. 0000057,. 0102 начало записи в 00 часов 00 минут, продолжительность записи 01 час 02 минуты, внутренняя камера видеорегистратора, звук присутствует, в обзоре камеры видеорегистратора экипаж находится в статистическом положении, темное время суток, в салоне патрульного автомобиля находится старший лейтенант полиции А.Ю. Ю. и гражданин, который расписывается в административном материале и совместно со старшим лейтенантом полиции А.Ю. Ю. выходят из патрульного автомобиля. Далее в патрульный автомобиль присаживается капитан полиции А.В. Ковалев и водитель, в 00 часов 06 минут при разговоре с водителем капитан полиции А.В. Ковалев опускает солнцезащитный козырек, что-то достает, в обратное положение солнцезащитный козырек не убирает, в следствии чего, уменьшился обзор внутренней камеры видеорегистратора (л.д. 73).

Также заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции М.В. Ф., установлено, что капитан полиции Ковалев А.В. опустил солнцезащитный козырек в патрульном автомобиле со стороны пассажира, тем самым ограничив обзор камеры фиксации обстановки внутри патрульного автомобиля экипажа «Амур – 891», что привело к неосуществлению видеофиксации обстановки внутри патрульного автомобиля. Таким образом, капитаном полиции Ковалевым А.В. при несении службы допущено нарушение требований п.3.58 Должностного регламента и п.29 Инструкции, выразившееся в осуществлении действий, направленных на ограничение обзора камеры фиксации обстановки внутри патрульного автомобиля экипажа «Амур – 891», путем закрытия солнцезащитного козырька со стороны пассажира.

Из полагательной части заключения служебной проверки следует, что факт нарушения п.3.58 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В, Федоровым, и п.29 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в действиях инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Ковалева А.В. считать подтвердившимся, вину установленной. За нарушение п.3.58 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В. Ф., и п.29 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении действий, направленных на ограничение обзора камеры фиксации обстановки внутри патрульного автомобиля экипажа «Амур – 891», путем закрытия солнцезащитного козырька со стороны пассажира, на капитана полиции Ковалева А.В,, инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п.3.58 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В, Федоровым, сотрудник обязан неукоснительно соблюдать требования положения Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В, Федоровым, инспектор ДПС капитан Ковалев А.В. ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается ведомостью ознакомления с Должностным регламентом 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Пунктом 29 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается изменять установочные положения и настройки видеорегистратора, в том числе влиять на уменьшение секторов обзора фиксации дорожной обстановки и обстановки внутри автомобиля, совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации видеорегистратором и способствующие быстрому разряду батареи видеорегистратора (л.д. 28-38).

В своих доводах истец указывает, что его действия были направлены на использование солнцезащитного козырька, являющегося штатным оборудованием служебного автомобиля, по прямому назначению, с целью создания необходимых условий для исполнения служебных обязанностей во время несения службы, истец не совершал действий по изменению установочного положения и настроек видеорегистратора, а также по ограничению обзора камеры видеонаблюдения. Действия истца по использованию солнцезащитного козырька не повлияли на решение целей и задач соблюдения законности в правоприменительной деятельности. К тому же, истец не сдавал зачетов по правилам применения видеорегистратора, как это требуется в соответствии с пунктом 6 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому персональную ответственность по вопросам работоспособности и применения видеорегистратора не несет. Также истец полагает, что ответчиком нарушено право истца на обжалование решение сотрудника, проводящего служебную проверку, до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку с заключением служебной проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Заключением служебной проверки не установлен факт уменьшения истцом секторов обзора камер фиксации дорожной обстановки и обстановки внутри автомобиля в числе изменений установочных положений и настроек видеорегистратора. Причиной частичного ограничения обзора явилось соответствующее положение видеорегистратора относительно оборудования автомобиля.

Также, истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец находился на своем рабочем месте, осуществлял служебные обязанности, в ходе их осуществления воспользовался козырьком, чтобы достать бланк и ограничить световые лучи от фонарного столба, но ни к каким негативным последствиям это не привело. На момент ознакомления истца с Инструкцией данный видеорегистратор не был установлен в автомобиле. Истец не изменял сектор обзора, поскольку сектор обзора или угол обзора – установочная часть видеосъемки, может быть изменен только путем изменения настроек видеорегистратора.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, установленного в рамках служебной проверки.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник должен знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД» а нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в числе которых – замечание (п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Таким образом, истец, как сотрудник органов внутренних дел, должен знать и соблюдать действующее законодательство, в том числе Инструкцию по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 29 которой прямо запрещено влиять на уменьшение секторов обзора камер фиксации дорожной обстановки и обстановки в салоне автомобиля. Тот факт, что истец опустил солнцезащитный козырек пассажира привело к тому, что видеорегистратор не фиксировал обстановку внутри автомобиля, что подтверждено просмотренной судом видеозаписью.

Указанная инструкция находится в общем доступе, с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении видеорегистраторов», инспектор ДПС капитан Ковалев А.В. ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается ведомостью ознакомления личного состава 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 97).

Довод истца о том, что он вынужден был опустить солнцезащитный козырек ввиду того, что патрульный автомобиль в ночное время суток стоял под фонарем, который светил в глаза, данное обстоятельство было вынужденным, суд отклоняет.

Пунктом 25.6 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, когда административные действия вынужденно совершались вне сектора обзора камер, сотрудник должен незамедлительно при предоставлении возможности прокомментировать в секторе обзора и зоне аудиовосприятия видеорегистратора обстоятельства, случившегося и осуществленные им действия.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в случае, если истец был вынужден опустить солнцезащитный козырек в патрульном автомобиле, поскольку мешал свет от уличного фонаря, должен был руководствоваться пунктом 25.6 Инструкции и комментировать обстоятельства, случившегося и осуществленные им действия.

Однако данные действия истцом выполнены не были, в связи с чем, в действиях истца усматривается нарушение пункта 29 Инструкции, а именно его действия повлияли на уменьшение секторов обзора фиксации дорожной обстановки и обстановки внутри автомобиля, воспрепятствовали регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации видеорегистратором.

Таким образом, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, сознавая, что в нарушение требований указанной Инструкции производит общение с гражданином в патрульном автомобиле вне зоны фиксации камерами автомобильного видеорегистратора, создал предпосылки и условия, при которых возможны: осуществление неправомерных действий со стороны третьих лиц в отношении него (дача взятки, причинение вреда жизни и здоровья, завладение вооружением), а также наступление невозможности фиксации происходящих событий и дачи должной оценки.

Также суд учитывает, что целью контроля несения службы путем использования видеорегистраторов является профилактика и пресечение коррупционных преступлений и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасного дорожного движения, что следует из указания министра внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N 1/6387 "О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции".

Довод истца относительно того, что он не сдавал зачет по правилам применения видеорегистратора, как предусмотрено пунктом 6 Инструкции судом отклоняется, поскольку данные требования установлены для специалиста, занимающегося установкой и настройкой видеорегистратора, при этом Инструкцией, предусмотрены правила, которыми сотрудник органов внутренних дел должен руководствоваться при несении службы, вне зависимости от того, как и каким образом уполномоченными лицами расположен видеорегистратор в патрульном автомобиле.

Кроме того, в целях проверки доводов истца о ненадлежащем месте расположения видеорегистратора, в материалы дела представлено письмо командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД полковника полиции М.В. Ф., согласно которому используемые в отдельном батальоне ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> патрульные автомобили поступили в рамках федеральной целевой программы «Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы». Данные автомобили укомплектованы автоматизированным программным комплексом видеонаблюдения (АПК ВН) «Патруль-Видео», разработчиком и поставщиком которых является ООО «Байтэрг», расположенное по адресу: г... Согласно инструкции по монтажу комплекса регистрации информации «Патруль» БРУА.463349.001 РЭ, аппаратный комплекс камер видеонаблюдения крепится к лобовому стеклу автомобиля или металлической окантовке лобового стекла, справа от зеркала заднего вида, без уменьшения зоны обзора водителя и в зоне действия щеток лобового стекла. Перемещение аппаратного комплекса камер видеонаблюдения в другое место на лобовом стекле невозможно в связи изменением зоны обзора внутри автомобиля (в зону угла обзора видеокамеры попадает не весь салон автомобиля), создания помехи обзора водителю за дорожной обстановкой. Кроме того, конструкция аппаратного комплекса камер видеонаблюдения исключает возможность изменения ориентации видеокамер без вскрытия корпуса.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что аппаратный комплекс крепится к лобовому стеклу – «седан» справка от зеркала заднего вида, без уменьшения зоны обзора водителя. Курсовая камера должна находиться в зоне обметания щеток лобового стекла.

Из представленной фотографии следует, что видеорегистратор установлен в соответствии с Инструкцией по монтажу.

Проверяя процедуру проведения служебной проверки и увольнения, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. 15 Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В силу п. 5 Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации <1>, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел <2>, подчиненного ему по службе.

Из совокупного толкования пунктов 5 и 15 Порядка следует, что двухнедельный срок на принятие решения о проведении служебной проверки начинает исчисляться с момента, когда информация, являющаяся основанием для ее проведения, стала известна руководителю, уполномоченному принимать решение о ее проведении, таковым является командиром полка ДПС ГИБДД ГУ по <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. П. командиром полка ДПС ГИБДД ГУ подполковником полиции М.В. Ф.назначена служебная проверка и поручена Н.Д.Г. (л.д. 51).

Заключение служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, утверждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок проведения служебной проверки соблюден.

Ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена выдача заключения служебной проверки сотруднику, в отношении которого оно проводилось. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. был ознакомлен с результатами служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Суд полагает примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерным совершенному проступку, поскольку служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Таким образом, в рассматриваемом деле примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности соответствовала выявленным нарушениям и была применена работодателем в рамках требований закона.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел своей подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.