Решение по делу № 33-5820/2015 от 13.08.2015

Дело № 33-5820/2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 октября 2015 года гражданское дело по иску Таранникова Д.Н. к Афонину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Афонина С.В. к Таранникову Д.Н. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) по апелляционной жалобе Афонина С.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Афонина С.В., его представителя Лапшина Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранников Д.Н. обратился в суд с иском к Афонину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2010 года., указав, что 21.11.2011 года он стал победителем открытых торгов (в форме аукциона) № 1147, проводимых на базе электронной площадки «uTender» с предметом: права требования по кредитным долгам, в том числе основного долга Афонина С.В. перед ОАО «Востоккредит банк». Организатором торгов являлась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество).

25.11.2011 года между ОАО «Востоккредит банк» и Таранниковым Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Банк на основании и в соответствии Протоколом о результатах торгов от 21.11.2011 года уступает, а Цессионарий обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитного договора № от 11.08.2010 года, заключенного между Банком и Афониным С.В.. Согласно пп. 1.2 п. 1 Договора цессии права требования, указанные в пп.. 1.1. настоящего Договора, переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего Договора. В соответствии с п. 1.3 Договора цессии моментом перехода передаваемых (уступаемых) по настоящему Договору прав требования от Банка к Цессионарию считается день зачисления на счет Банка денежных средств, предусмотренных п. 2.2 договора цессии.

01.12.2011года истцом перечислены Банку денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, 01.12.2011 года истцу в полном объеме перешли права требований ОАО «Востоккредит банк» к Афонину С.В., вытекающие из кредитного договора № от 11.08.2010 г.

По условиям кредитного договора № от 11.08.2010 года, заключенного между ОАО «Востоккредит банк» и Афониным С.В., банк предоставил Афонину С.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.08.2015 года включительно, заемщик обязался ежемесячно (не позднее 15 числа), начиная с 15.09.2010 года, вносить аннуитетные платежи на расчетный счет кредитора в размере <данные изъяты> (за исключением последнего, который составляет <данные изъяты>). В соответствии с п.п. 3.4 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать кредит, как с Заемщика, так и с гаранта в случае несвоевременного погашения процентов и (или) кредита.

Афонин А.С. в нарушение условий кредитного договора с 15.12.2011 года по 21.04.2014 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка взимать неустойку при несвоевременном погашении кредита из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. За период с 15.12.2011 года по 21.04.2014 года неустойка составляет <данные изъяты>..

Просил суд взыскать с Афонина С.В. в пользу Таранникова Д.Н. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от 11.08.2010 года в размере <данные изъяты>., дополнительную плату за просрочку по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возложить бремя судебных расходов на ответчика.

Афонин С.В. обратился в суд с встречным иском к Таранникову Д.Н. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 25.11.2011 года № о переходе прав требований к Афонину С.В., вытекающих из кредитного договора № от 11.08.2010 года.

В обоснование требований указал, что 11.08.2010 года он заключил с ОАО «Востоккредитбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок по 10.08.2015 года.

Предоставленный ему банком кредит является потребительским. Приказом Банка России от 23.11.2010 года № у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введены ограничения, в том числе, на совершение всех банковских операций по счетам клиентов с 24.11.2010 года. На момент отзыва у ОАО «Востоккредитбанк» лицензии им своевременно и в полном объеме осуществлялось погашение кредита, что подтверждается отсутствием в указанный и последующий периоды каких-либо претензий банка к нему как к заемщику.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011г. ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.01.2011 года между Таранниковым Д.Н. и государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитному договору №.

Данный договор уступки прав требования (цессии) в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст.388 ГК РФ).

Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

При совершении сделки по уступке права требования, права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору, в силу чего круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Ответчик не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заключение истцом кредитного договора именно с банком, а не с иным лицом, предлагающим финансовые услуги, имело для истца основополагающее значение.

На момент заключения кредитного договора требовалось согласие истца на уступку права требования к нему по кредитному договору кому бы то ни было, в особенности лицу, функционирующему в иной (кроме Банка) организационно-правовой форме, а тем более, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также согласия истца на разглашение и передачу персональных данных о клиенте Банка третьим лицам.

Условиями кредитного договора не предусмотрено право уступки долга по кредиту, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № от 25.01.2011 года нарушает права истца как потребителя, в части на сохранение банковской тайны и защиты персональных данных от разглашения.

Положениями Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность погашения дебиторской задолженности путем уступки права требования кредитора по кредитному договору с потребителем к третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, и соответственно, не наделенному специальным правом в отношении потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Востоккредитбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов»

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2014 года исковые требования Таранникова Д.Н. удовлетворены частично.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7.04.2015 года заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2014 года отменено.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года исковые требования Таранникова Д.Н. удовлетворены частично, с Афонина С.В. в пользу Таранникова Д.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.08.2010 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с Афонина С.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.. С Таранникова Д.Н. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Афонина С.В. к Таранникову Д.Н. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) отказано

С Афонина С.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней Афонин С.В. просит решение суда отменить как незаконное ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 18.09.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Таранникова Д.Н. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Афонин С.В., его представитель Лапшин Е.А., дополняя друг друга, иск не признали, пояснили, что взятые на себя обязательства по возврату суммы займы выполнены в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было принято 18.05.2015 года в отсутствие Афонина С.В., при этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении Афонина С.В. о времени и месте судебного заседания.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2010 года между ОАО Востоккредитбанк» и Афониным С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 10.08.2015 года под 20 % годовых и с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. согласно прилагаемого к кредитному договору графика платежей № 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 1 февраля 2011 года по делу № А04-5707/2010 ОАО «Востоккредитбанк», ИНН №, ОГРН № признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.11.2011 г. на базе электронной площадки «uTender» состоялись открытые торги в форме аукциона № 1147, предметом которых являлось право требования по кредитным договорам, в том числе, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга Афонина С.В. в размере <данные изъяты> (лот 79) с начальной ценой <данные изъяты>.

Организатором торгов являлась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Акционерный Банк «Сир», победителем торгов признан Таранников Д.Н.

25.11.2011 г. между банком в лице Конкурсного управляющего в лице Арюкова А.В. - (цедент) и Таранниковым Д.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемшик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования может быть предметом уступки в части при условии, что предмет исполнения по обязательству делим. Денежное требование является делимым, связи с чем, может быть уступлено частично, предметом уступки могут быть требования по выплате основного долга, неустойки, по возмещению убытков и т.п., однако уступка права на неустойку возможна лишь в том случае, когда подлежащая взысканию сумма неустойки окончательно определена.

Если размер неустойки, убытков не может быть определен на момент совершения уступки, то соглашение об уступке права (требования) в отношении неустойки, возмещения убытков без уступки требования по основному долгу является ничтожным.

На основании вышеизложенного, поскольку предметом права требования по кредитному договору, являлась сумма основного долга ОАО «Востоккредит банк» к Афонину С.В. в размере <данные изъяты>., исковые требования Таранникова Д.Н. подлежат довлетворению только в пределах суммы основного долга, а именно в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Таранникова Д.Н., включая требования о взыскании суммы неустойки, предусмотренной п. 2.1 кредитного договора, судебная коллегия оснований не находит, как не соответствующих закону, в частности, противоречащих положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречные исковые требований Афонина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав гребителей", разрешая дела по спорам об уступке права требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право существления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии со статьей 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Данная норма в отличие от ныне действующей редакции статьи 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.

Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не было распространено на ранее заключенные договоры (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых ребований судебная коллегия не находит.

Доводы Афонина С.В. о том, что взятые на себя обязательства по возврату суммы займы выполнены в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 56 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15.12.2011 ░░░░ ░░ 21.04.2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.3.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 1 ░░. 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.08.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.