Решение по делу № 2-469/2015 (2-6432/2014;) от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                   г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-469/15 по исковому заявлению Химиной М. М., Химина П. В. к ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» о признании недействительными пунктов договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Химина М.М., Химин П.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» (далее – Центр) о признании недействительными: пунктов 1.4.2., 8.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года; п.3 обязательства истцов от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования жилым помещением; пунктов 1.2., 5.3., 6.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истцов (по ? от указанных сумм): денежные средства в размере 486551,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240620,11 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; нотариальные расходы в размере 2000 рублей и штраф в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Центром был заключен предварительный договор (далее – Предварительный договор) в целях заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Пунктами 1.4.2. и 8.2. Предварительного договора установлено, что за услуги ответчика по выкупу указанной квартиры истцы вносят первый годовой платеж в размере 100443,00 рублей и данные денежные средства не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и Центром был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (далее – Договор), п. 1.2. которого предусмотрена оплата услуг ответчика связанных с заключением, оформлением и сопровождением Договора по графику №2. Кроме того, согласно п.5.3. договора стоимость этих услуг составляет 5% от невнесенной суммы выкупной стоимости квартиры, при этом п.6.2. договора предусмотрена пени за неоплату услуги в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписано обязательство, п.3 которого предусмотрено, что истцы обязаны на протяжении действия всего договора оплачивать ответчику услуги по заключению, оформлению и сопровождению Договора в размере 5% годовых от невнесенной суммы выкупной стоимости жилого помещения, согласно графика №2.

По мнению истцов, вышеуказанные пункты договоров являются недействительными, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы Химина М.М., Химин П.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности – Кальчук Д.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, полагая, что данный срок не пропущен.

Представитель ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» по доверенности – Мирошниченко Р.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме того поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 50-51).

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана Центру для оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа с Химиной М.М. (л.д. 55).

Постановлением Правительства Москвы от 15.10.1991 N 149
"О выполнении решений исполкома Моссовета по строительству тепличных комбинатов и шампиньонного комплекса АПК <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ." право заключать договоры купли - продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, предоставлено муниципальному унитарному предприятию <адрес> "Московский городской центр арендного жилья".

Указанное Постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 607-ПП, согласно которому право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа на жилые помещения, находящиеся в собственности <адрес>, предоставлено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>.

При этом оформление и заключение договоров купли-продажи с рассрочкой платежа на основании решений органов исполнительной власти о выделении жилых помещений покупателям по конкретным адресам производится Государственным унитарным предприятием <адрес> "Московский городской Центр арендного жилья" в порядке, установленном Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О реализации жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа".

ДД.ММ.ГГГГ между Химиной М.М., Химиным П.В. с одной стороны и Центром с другой стороны был заключен предварительный договор в целях заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Пунктами 1.4.2. и 8.2. Предварительного договора установлено, что за услуги ответчика по выкупу указанной квартиры истцы вносят первый годовой платеж в размере 100443,00 рублей и данные денежные средства не возвращаются.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Химиной М.М., Химиным П.В. с одной стороны и Центром с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18-25).

Таким образом, действие Предварительного договора, в силу ст.429 ГК РФ, было прекращено.

По условиям п. 1.2. Договора предусмотрена оплата услуг ответчика связанных с заключением, оформлением и сопровождением Договора по графику №2. Кроме того, согласно п.5.3. договора стоимость этих услуг составляет 5% от невнесенной суммы выкупной стоимости квартиры, при этом п.6.2. договора предусмотрена пени за неоплату услуги в размере 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписано обязательство, п.3 которого предусмотрено, что истцы обязаны на протяжении действия всего Договора оплачивать ответчику услуги по заключению, оформлению и сопровождению Договора в размере 5% годовых от невнесенной суммы выкупной стоимости жилого помещения, согласно графика (л.д. 12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд обращает внимание на имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об исполнении истцами обязательств по договорам (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В обоснование своей позиции стороной истца указано, что оспариваемые пункты договоров и обязательства являются недействительными в силу п.1 ст.422 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела, истцами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств несоответствия договоров действовавшим на момент их подписания нормам закона, в связи с чем, основания, предусмотренные ст.ст. 166-168 ГК РФ для признания оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности – отсутствуют.

Суд также обращает внимание на п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки

При этом, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание недоказанность несоответствия оспариваемых пунктов договоров действовавшим на момент их подписания нормам закона, а также с учетом пропуска истцами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов договоров, суд также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 486551,76 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240620,11 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, нотариальных расходов в размере 2000 рублей и штрафа в порядке защиты прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Химиной М. М., Химина П. В. к ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» о признании недействительными: пунктов 1.4.2., 8.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года; п.3 обязательства истцов от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования жилым помещением; пунктов 1.2., 5.3., 6.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; о взыскании денежных средств в размере 486551,76 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240620,11 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, нотариальных расходов в размере 2000 рублей и штрафа в порядке защиты прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

2-469/2015 (2-6432/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Химина М.М.
Химин П.В.
Ответчики
ГУП "Московский городской Центр арендного жилья"
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
mitishy.mo.sudrf.ru
31.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2014Передача материалов судье
05.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.11.2014Предварительное судебное заседание
18.12.2014Предварительное судебное заседание
21.01.2015Судебное заседание
12.02.2015Судебное заседание
24.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее