Решение по делу № 33а-2432/2019 от 16.07.2019

Судья Барабанова Т.К. № 33а-2432-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Камерзана А.Н.
судей	Киселевой Е.А.
	Мартынова Н.Л.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

по частной жалобе Усольцевой Елены Александровны на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании дополнительных документов и о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - отказать».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов (далее – ОСП) г. Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области) Датдеева С.С., связанным с неприменением мер по своевременному исполнению судебного акта, ненаправлением в установленные сроки сведений о направлении исполнительного листа в суд; незаконном уничтожении реестров почтовых отправлений за июнь 2015 года; непринятием мер по установлению места нахождения исполнительного листа; непринятием и ненаправлением постановлений о расчете задолженности по алиментам и розыске денежных средств должника; непроведением мероприятий по аресту и изъятию денежных средств у должника.

В ходе рассмотрения административного дела Усольцева Е.А. обратилась в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством об истребовании письменных доказательств, в том числе из Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Общество) выписки по счетам, открытых на имя Усольцева А.Г. за период с 22 апреля 2015 года по 06 июля 2015 года. Кроме того, просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Административный истец Усольцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Булаев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства в полном объеме.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Усольцева Е.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при разрешении административного дела могут быть затронуты права и обязанности ПАО «Сбербанк России».

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик начальник ОСП г. Оленегорска Датдеев С.С., представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Мурманской области просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (п. 2 ст. 47 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Усольцевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не затрагивает интересы ПАО «Сбербанк России», в связи с чем рассмотрение дела без его участия возможно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Предметом настоящего административного иска является оспаривание взыскателем Усольцевой Е.А. действий (бездействия) должностного лица ОСП г. Оленегорска и УФССП России по Мурманской области по исполнительному производству № 5807/15/51011-ИП, которое в настоящее время окончено.

ПАО «Сбербанк России» стороной указанного исполнительного производства не является, с учетом спорных правоотношений, его права и законные интересы не могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, при этом решение суда не может непосредственно повлиять на права и обязанности данного юридического лица.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Судьей не допущено процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: