Решение по делу № 22-4825/2022 от 07.07.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-4825/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Селихина А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года, которым

Селихину Александру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 30 мая 2019 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного Селихина А.Н. и адвоката Присмотрова И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Алтухов А.В., находя судебное решение незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Полагает, что суд не в полной мере учел отбытый осужденным Селихиным А.Н. срок наказания, наличие у последнего семь поощрений, его добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда. Кроме того, указывает, что Селихин, не утративший социальных связей, на профилактическом учете не состоит, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. При таких обстоятельствах защитник просит удовлетворить ходатайство Селихина об условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как видно из представленных материалов, Селихин А.Н. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, назначенное по совокупности приговоров и преступлений наказание в виде лишения свободы отбывает с 30 мая 2019 года в обычных условиях содержания, срок которого истекает 10 апреля 2023 года. В настоящее время Селихин А.Н. трудоустроен подсобным рабочим в цех, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. По постановлению суда был переведен в колонию-поселение, однако 11 февраля 2021 года признан злостным нарушителем, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Селихин А.Н. посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, но участие в жизни колонии и отряда, в кружковой деятельности не принимает, за весь период отбывания наказания получил семь поощрений и два взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Селихина А.Н., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Селихин А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Селихина А.Н., поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов

суда, фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2022 года в отношении Селихина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтухова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий