Решение по делу № 1-110/2024 от 07.03.2024

Уголовное дело № 1-110/2024 (12401420001000057)                  48RS0004-01-2024-000397-49

                                                           П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Липецк                                                                                        29 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретарях судебного заседания Микаиловой С.М., Асташовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой – Спиридоновой Татьяны Александровны,

защитника – адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» Шилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Спиридоновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Т.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Спиридонова Т.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершила действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, Спиридонова Т.А. незаконно хранила в правом наружном кармане дубленки, одетой на ней, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,43 грамма, находящуюся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с указанным наркотическим средством, - до 16 часов 55 минут 23.01.2024 года, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г.Липецку, по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д.9.

23.01.2024 года в 14 часов 10 минут примерно в 200 метрах от дома <адрес>, Спиридонова Т.А. задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Липецку за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 14 часов 35 минут доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: г. Липецк, ул.Талалихина, д. 9, где в ходе производства личного досмотра 23.01.2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, данное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,43 грамма, находящуюся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с указанным наркотическим средством было изъято у неё из правого наружного кармана дубленки, одетой на ней.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 23 января 2024 года) является крупным.

Подсудимая Спиридонова Т.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Так, Спиридонова Т.А., допрошенная на предварительном следствии как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, показывала, что 23.01.2024 года в послеобеденное время, примерно в 14 часов 08 минут, она находилась в районе дома <адрес>, так как гуляла в данном районе. У неё при себе находилось наркотическое средство где, когда, как и откуда у неё появилось наркотическое средство она говорить не пожелала, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ. Показывала также, что наркотическое средство находилось в её правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, в изоляционной ленте синего цвета с содержимым внутри. Примерно в 14 часов 10 минут 23.01.2024 года, к ней подошли, ранее неизвестные ей двое молодых мужчин в гражданской форме одежды, которые предъявили ей служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего, один из сотрудников полиции спросил у неё, что она делает в данном районе, на что она им ответила, что прогуливалась в данном районе. Но отвечала она не внятно, так как переживала, зная, что у неё в кармане находится наркотическое средство. После чего, один из парней сказал, что она задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ и ей необходимо с ними проехать в отдел полиции, она согласилась. По дороге автомобиль сотрудников полиции останавливался только на красном сигнале светофора, в машину никого не подсаживали. В отдел полиции, расположенный по адресу: г. Липецк, ул.Талалихина, д. 9, её привезли около 14 часов 35 минут 23.01.2024 года. Спустя некоторое время в помещении дежурной части перед помещением её в камеру административно-задержанных в присутствии двух понятых женского пола был проведен её личный досмотр. До начала личного досмотра она находилась в помещении дежурной части УМВД России по г.Липецку, так как ждала, когда будут найдены понятые - лица женского пола и освободится помещение для проведения её личного досмотра. Затем, примерно в 16 часов 45 минут, как она поняла сотрудник полиции (в форменной одежде) женщина в присутствии двух женщин - понятых, начала её досмотр. Сотрудник полиции разъяснила ей и понятым их права, им все было понятно. Сотрудник полиции (лицо женского пола) спросила есть ли у неё, что-нибудь с собой из вещей запрещенных в гражданском обороте, она ответила, что у неё в правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, имеется сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Сотрудник полиции (женщина) при понятых из правого наружного кармана указанной ранее дубленки достала сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. После чего, изъятый у неё сверток сотрудник полиции (женщина) при ней и понятых упаковала в бумажный конверт, сделала на нем пояснительную надпись и опечатала оттиском печати, она, понятые и сотрудник расписались на конверте. Также до начала проведения её личного досмотра сотрудником полиции (лицом мужского пола) ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась. Данный факт был также отмечен в протоколе, в котором расписались она и остальные участвующие лица. После этого, сотрудник полиции составил протокол, она его прочитала и расписалась в нем. Доставили её в отдел полиции в 14 часов 35 минут 23.01.2024 года и до начала личного досмотра она сидела на лавочке в дежурной части, к ней никто не подходил. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает в полном объеме. Также при проведении в отношении неё амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы она соврала врачам о том, что забирала наркотики не для себя, так как думала, что все же сможет избежать уголовной ответственности. Наркотическое средство для ее личного употребления, сбывать никому не собиралась. Намерена встать на путь исправления, и впредь такого не совершать. В настоящее время она ведет нормальный образ жизни, скрываться или покидать указанное место жительства она не собирается. Она полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, согласна с местом и временем совершения преступления, с заключениями экспертов, а также с квалификацией её действий (л.д.93-96, 113-120).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу показания Спиридоновой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Помимо признания подсудимой Спиридоновой Т.А. своей вины по уголовному делу, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимой Спиридоновой Т.А., данных ею на предварительном следствии, признания ею вины в суде, её вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается также показаниями свидетелей.

    Так согласно показаниям свидетеля ФИО17. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 23.01.2024 года она находилась на своем рабочем месте. Около 16 час. 40 мин. 23.01.2024 года её пригласили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, для проведения личного досмотра девушки, которая представилась как Спиридонова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого, она со Спиридоновой Т.А. и двумя понятыми девушками, прошла в отдельное помещение, для проведения личного досмотра. Протокол личного досмотра Спиридоновой Т.А. она начала оформлять в 16 часов 45 минут 23.01.2024 года, именно это время она и указала в протоколе. Она понятым указала на Спиридонову Т.А., которую нужно было досмотреть. Спиридонова Т.А. представилась понятым. Она разъяснила понятым и Спиридоновой Т.А. их права и обязанности, всем права были понятны. Спиридонова Т.А. была одета в дубленку черного цвета с белым воротником, черные кожаные штаны, обута в ботинки черного цвета. Она спросила у Спиридоновой Т.А. имеются ли у нее при себе предметы, вещества, препараты, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на её вопрос она ответила, что у нее в правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, находится сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Она начала досмотр Спиридоновой Т.А., на руках у неё были надеты перчатки, в ходе досмотра из правого наружного кармана дубленки, надетой на ней, достала сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Изъятое у Спиридоновой Т.А. она показала всем участникам, а потом упаковала в пустой бумажный конверт, который снабдила пояснительной надписью, оклеила оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. Понятые, Спиридонова Т.А. так же расписались в протоколе личного досмотра и на конверте с изъятым. Досмотр Спиридоновой Т.А. был окончен в 16 часов 55 минут 23.01.2024 года, это время она указала в протоколе. С момента доставления и до начала личного досмотра, к Спиридоновой Т.А. никто не подходил, рядом с ней никто не сидел, была в поле видимости. Также дополняет, что в здание дежурной части УМВД России по г. Липецку Спиридонова Т.А. доставлена 23.01.2024 года в 14 часов 35 минут. Но в силу того, что в установленном законом порядке личный досмотр производиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Соответственно, Спиридонова Т.А. ожидала в помещении дежурной части, сидела на лавочке, к ней никто не подходил до того момента, пока не найдут понятых - лиц, женского пола и не освободится помещение для производства ее досмотра. После того, как все участвующие лица были найдены и готовы к проведению, то они, как она указала ранее, зашли в помещение для досмотра. До проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил Спиридоновой Т.А. пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. Данный факт был зафиксирован в протоколе и подписан участвующими лицами. Затем, сотрудники полиции мужского пола покинули помещение, в котором был произведен личный досмотр Спиридоновой Т.А. Изъятый сверток с содержимым внутри был направлен на исследование, и согласно справки об исследовании это оказалось наркотическим средством, общей массой 1,43 грамма, что является крупным размером (л.д.52-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.01.2024 года примерно в 16 часов 20 минут, когда она проходила мимо дома <адрес>, и к ней подошли сотрудники полиции, представились и пригласили её поприсутствовать в качестве понятого, она согласилась, так как была не занята. После чего, она вместе с сотрудниками полиции проехали в УМВД России по г.Липецку, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9. Они прошли в помещение дежурной части здания УМВД России по г. Липецку и одновременно с ней в здание полиции зашла еще одна девушка, она так поняла, что это была вторая понятая. Около 16 часов 45 минут 23 января 2024 года сотрудник полиции ей и второму понятому (женщине), пояснила, что они приглашены в качестве понятых, так как необходимо провести досмотр женщины на вид около 30 лет, одетой в дубленку черного цвета с белым воротником, черные кожаные штаны, обута в ботинки черного цвета, которая тоже находилась в дежурной части (сидела на лавочке). Также сотрудник полиции (лицо женского пола) разъяснила им их права и обязанности, так же она их разъяснила женщине (девушке), которую надо было досмотреть, ей её права были понятны. После чего, сотрудник полиции, проводившая личный досмотр, попросила данную женщину представиться - она представилась как Спиридонова Татьяна Александровна. До начала личного досмотра сотрудник полиции (лицо женского пола) спросила есть ли у неё что-нибудь с собой из вещей, запрещенных в гражданском обороте, на что задержанная ответила, что у неё в правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, находится сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. После чего, сотрудник полиции (лицо женского пола) приступила к проведению личного досмотра Спиридоновой Т.А., на её руках были надеты перчатки, в ходе досмотра из правого наружного кармана дубленки, надетой на ней, сотрудник полиции достала сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри. Изъятое у Спиридоновой Т.А., она упаковала в бумажный конверт (конверт до упаковки был пустой, им его показывала сотрудник полиции), конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись. На данном конверте расписалась она, второй понятой, задержанная женщина (девушка). Каждый из участвующих лиц, лично прочитали протокол, который составила сотрудник полиции. В протоколе было все указано правильно, замечаний к нему не было, она и вторая понятая в нем расписались, женщина-задержанная тоже расписалась. До начала производства личного досмотра сотрудником полиции было предложено Спиридоновой Т.А. пройти медицинское освидетельствование на наркотическое и алкогольное опьянение, на что та - отказалась. Данный факт был зафиксирован в протоколе, в котором они также поставили свои подписи. Сотрудники полиции морального и психического принуждение на женщину (девушку), у которой производили досмотр, в её присутствии не оказывали. Досмотр Спиридоновой Т.А. происходил в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 23.01.2024 года (л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 65-67) давал показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, указанным выше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.01.2024 г. он работал совместно с оперуполномоченным ФИО22 Около 14 час. 10 мин. 23.01.2024 г. он и ФИО23 находились в районе дома <адрес>, в это время они заметили ранее незнакомую девушку, которая вела себя подозрительно. Они подошли к девушке, представились и предъявили служебное удостоверение, он попросил ее представится и спросил цель нахождения в данном районе. Девушка пояснила, что гуляет здесь, но при этом отвечала не внятно, хотя запаха алкоголя от нее не было. Они заподозрили, что данная девушка находится в состоянии наркотического опьянения. После этого, он предложил девушке проехать с ними в УМВД России по г. Липецку, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что она задержана по подозрению в употреблении наркотических средств. После этого она представилась как Спиридонова Татьяна Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., цель нахождения на улице <адрес> объяснила прогулкой в данном районе. Спиридонову Т.А. на служебном автомобиле они доставили в УМВД России по г.Липецку. По пути следования в дежурную часть УМВД России по г.Липецку служебный автомобиль длительных остановок не делал, а останавливался только на красном сигнале светофора, из автомобиля никто не выходил. До доставления Спиридоновой Т.А. в дежурную часть, личный досмотр ее одежды никто не проводил, в карманы одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал. После доставления, им был написан рапорт о задержании Спиридоновой Т.А. в 14 часов 10 минут 23 января 2024 года примерно в 200 метрах от дома <адрес>, так как именно с этого времени она находилась в поле их зрения, поэтому и было указано время фактического задержания. По приезду в здание дежурной части УМВД России по г.Липецку им также был написан рапорт о ее доставлении 23 января 2024 года в 14 часов 35 минут. Но в силу того, что в установленном законом порядке личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Соответственно, Спиридонова Т.А. ожидала в помещении дежурной части, сидела на лавочке, к ней никто не подходил, до того момента, когда не найдут понятых – лиц, женского пола и не освободиться помещение для производства ее досмотра. После того, как все участвующие лица были найдены и готовы к проведению, то их завели в помещение для досмотра. Также им было предложено Спиридоновой Т.А. пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. Данный факт был зафиксирован в протоколе и подписан участвующими лицами. Затем, они покинули помещение, в котором, в последующем, был произведен личный досмотр Спиридоновой Т.А. Так же ему известно, что у Спиридоновой Т.А. обнаружили наркотическое средство, сам при личном досмотре он не присутствовал (л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70) давал показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, указанные выше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.01.2024 года в 08 часов 00 минут он, согласно графику, заступил на суточное дежурство оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Липецку. Около 14 часов 35 минут в комнату для задержанных УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ - доставлена гражданка Спиридонова Татьяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу того, что в установленном законом порядке личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым, в присутствии двух понятых того же пола. Соответственно, Спиридонова Т.А. ожидала в помещении дежурной части, сидела на лавочке, к ней никто не подходил до того момента, пока не нашли понятых - лиц женского пола и не освободится помещение для производства ее досмотра. После того, как все участвующие лица были найдены и готовы к проведению, то они зашли в помещение для досмотра. Сам при личном досмотре он не участвовал, находился в другом помещении дежурной части здания УМВД России по г.Липецку. По окончанию личного досмотра Спиридоновой Т.А., сотрудник полиции, проводившая его, сообщила ему о том, что в ходе проведения личного досмотра у Спиридоновой Т.А. был обнаружен и изъят в правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. Им был написан рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении УМВД России по г.Липецку. В последующем, изъятый в ходе личного досмотра гражданки Спиридоновой Т.А., сверток был направлен на исследование, и, как ему стало известно позже, согласно справки об исследовании это оказалось наркотическим средством (л.д.71-72).

    Показания свидетелей ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., данные по настоящему уголовному делу, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к Спиридоновой Т.А. со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимой и свидетелей вина Спиридоновой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО33. от 23.01.2024 года - в ходе личного досмотра Спиридоновой Т.А., доставленной в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, 23.01.2024 года в дубленке в правом наружном кармане был обнаружен сверток с перемотанный синей изоляционной лентой (л.д.7).

Согласно рапорта ФИО34. от 23.01.2024 года - 23.01.2024 года в 14 часов 10 минут примерно в 200 метрах от дома <адрес> быта задержана гр. Спиридонова Т.А. (л.д.8).

Согласно протокола личного досмотра от 23.01.2024 года с фототаблицей - у гр. Спиридоновой Т.А. в правом наружном кармане дубленки, надетой на ней, был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри (л.л.9-15).

Согласно справки об исследовании №84 от 23.01.2024 года – представленное на исследование вещество является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила - 1,43 грамма (л.д.22-23).

Согласно протокола выемки у свидетеля ФИО35. от 24.01.2024 года с фототаблицей, - у свидетеля ФИО36. изъят сейф-пакет №90026227, снабженный пояснительной надписью с оттиском печати и подписями участвующих лиц, с изъятым у гр. Спиридоновой Т.А., 23.01.2024 года, веществом (л.д.56-58).

Согласно заключения эксперта №173 от 25.01.2024 года - вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 1,41 грамма. Согласно справке об исследовании №84 от 23.01.2024 года, первоначальная масса смеси составляла 1,43 грамма (в ходе экспертизы было израсходовано 0,02 грамм вещества. Посте проведения экспертизы объекты упакованы в сейф-пакет №90026136) (л.д.75-78).

Согласно протокола от 05.02.2024 осмотрен: сейф-пакет №90026136, в котором находится:- вскрытый сейф-пакет №90026227, внутри которого: - фрагменты изоляционной ленты синего цвета;- пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой; - прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом. Масса - 1,39 грамма (1,41 грамма), которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. (по 0,02 грамма взято на проведение исследования и экспертизы), (1,43 грамма - первоначальная масса) (л.д.80-81), имеется фототаблица.

Согласно постановления от 05.02.2024 года – в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: сейф-пакет №90026136, в котором находится:- вскрытый сейф-пакет №90026227, внутри которого: - фрагменты изоляционной ленты синего цвета;- пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой; - прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом. Масса — 1,39 грамма (1,41 грамма), которое является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). a-Пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. (по 0,02 грамма взято на проведение исследования и экспертизы), (1,43 грамма - первоначальная масса) - хранится в камере хранения УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, ул.Талалихина, д. 9 (л.д.82, л.д.83)

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Спиридоновой Т.А. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалиста, изложенных в справке об исследовании вещества №84 от 23.01.2024 года, равно как и в заключения эксперта № 173 от 25.01.2024 года. Исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает вину подсудимой по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия Спиридоновой Татьяны Александровны по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой 1,43 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 23 января 2024 года) является крупным.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Спиридоновой Т.А., суд исходит из того, что Спиридонова Т.А. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,43 грамма, умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе производства ее личного досмотра в дежурной части УМВД России по г.Липецку.

При назначении наказания подсудимой Спиридоновой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению; суд также учитывает полное признание Спиридоновой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая ранее не судима (л.д. 123, л.д. 125), имеет место регистрации в Липецкой области по адресу: <адрес> (л.д. 121-122), на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 126), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 127), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась (л.д. 129), по месту жительства по адресу: <адрес> –ст. УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), соседями характеризуется положительно (л.д. 142), признана безработной с 06.06.2024 года согласно сведений ОКУ «Липецкий районный центр занятости населения», где Спиридонова Т.А. состоит на учете.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 157/1-129 от 19.02.2024 года Спиридонова Т.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению правонарушения. Во время, относящееся к совершению правонарушения, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.136-138).

Суд принимает во внимание заключение экспертов, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, оно дано экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, научно обоснованы и аргументированы.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Спиридоновой Т.А. обстоятельств, суд признает по делу: совершение преступления впервые; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Спиридоновой Т.А. к содеянному, её поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Спиридоновой Т.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч.2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Исходя из данных о личности подсудимой Спиридоновой Т.А., которая не судима, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания ею назначенного наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ – назначает наказание в виде лишения свободы, - условно, с установлением испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Спиридонову Т.А. исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока, направленных на её исправление: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, – лечение.

Суд считает, что назначенное наказание Спиридоновой Т.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно - не отразится на условиях её жизни и её семьи, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности и возраста виновной, ее трудоспособности, отсутствия ограничения к труду, суд считает необходимым назначить Спиридоновой Т.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению. Суд определяет его размер, с учетом имущественного положения Спиридоновой Т.А., которая состоит на учете в Центре занятости населения, занимаясь общественно-полезным трудом. При этом, суд, исходя из данных о личности Спиридоновой Т.А., не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом личности Спиридоновой Т.А., характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд не находит по делу оснований для изменения категории преступления, совершенного Спиридоновой Т.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Спиридоновой Т.А. ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимой иных более мягких видов наказания за содеянное.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7187 рублей –оплата услуг адвоката Гудкова К.О., представлявшего интересы Спиридоновой Т.А. в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения Спиридоновой Т.А. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченных адвокату, в силу ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется, исходя из возраста Спиридоновой Т.А., ее трудоспособности и отсутствия ограничений к труду, имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Спиридонову Т.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, – лечение.

Контроль за поведением условно осужденной Спиридоновой Т.А. возложить на специализированный государственный орган.

Назначенное Спиридоновой Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа, - исполнять самостоятельно.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с 04461А22450), Отделение Банка России,

ИНН 4826068419,

КПП 482301001,

р/с 40101810200000010006,

БИК 044206001,

ОКТМО 42701000

КБК 18811621040046000140

УИН 18854824010010000575.

Меру пресечения Спиридоновой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Взыскать в порядке регресса с Спиридоновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката Гудкова К.О. в сумме 7187 рублей.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №90026136, в котором находится вскрытый сейф-пакет №90026227, внутри которого: - фрагменты изоляционной ленты синего цвета; - пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой; - прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом, масса 1,39 грамма (1,41 грамма), которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона (по 0,02 грамма взято на проведение исследования и экспертизы) (1,43 грамма –первоначальная масса), - сданные на хранение в УМВД России по г.Липецку (квитанция № 1656 от 05.02.2024 года) - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чём ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                           И.П. Вострикова.