Решение по делу № 33-8996/2021 от 23.07.2021

Судья Данковцева Л.В. Дело № 33-8996/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-296/2021 по заявлению Онищенко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1130/2021 по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Онищенко А. В., Корытному В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Онищенко А. В.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление Онищенко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1130/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу Онищенко А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении заявления Онищенко А. В. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Онищенко А.В., Корытному В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворены, с Онищенко А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 308487 рублей 23 копейки, обращено взыскание на автомобиль «<.......>».

13 января 2020 года Онищенко А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 января 2020 года заявление Онищенко А.В. об отмене заочного решения возвращено заявителю, поскольку в порядке заочного производства решение судом по рассмотренному делу не принималось.

29 января 2020 года Онищенко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 08 ноября 2018 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Онищенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

12 марта 2020 года Онищенко А.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 27 февраля 2020 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2020 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Онищенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отменено, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Онищенко А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Онищенко А.В. обратился с кассационной жалобой.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство, сторона истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заменена на ООО «СФО Ф-Капитал».

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года по делу № 2-1130/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Онищенко А.В., Корытному В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Онищенко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СФО Ф-Капитал» расходов на оплату услуг представителя в сумме 87000 рублей, из которых:

12000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение суда и представление интересов в суде при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока;

5000 рублей за подготовку частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;

25000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы;

10000 рублей за подготовку кассационной жалобы;

15000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы;

20000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Онищенко А.В. оспаривает постановленное судом определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права и просит его отменить, принять по делу новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные выше обстоятельства и фактическое несение Онищенко А.В. судебных расходов в сумме 87000 рублей, с учетом размера и характера заявленных требований, объема оказанных ответчику юридических услуг, времени, необходимого для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложности рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании с ООО «СФО Ф-Капитал» судебных расходов в размере 30000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований Онищенко А.В.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанных требований, в оспариваемом определении суд, устанавливая общий размер подлежащих взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал» судебных расходов, с учетом предмета заявленных Онищенко А.В. требований, не указал какие именно суммы из заявленных судебных расходов являются завышенными и по каким основаниям какая-либо из данных сумм либо каждая из них подлежит уменьшению.

Указанное нарушение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда, с разрешением заявленных требований по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 08 января 2020 года и дополнительным соглашением к нему от 24 января 2020 года ответчиком Онищенко А.В. адвокату Онищенко М.В. произведена оплата 12000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года и представление интересов в суде при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года при рассмотрении заявления Онищенко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы интересы заявителя представлял адвокат Онищенко М.В.

Учитывая длительность судебного заседания, характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная Онищенко А.В. сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей за подготовку апелляционной жалобы и представление интересов при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, является завышенной, не отвечает требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и подлежит уменьшению до 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал».

На основании соглашения от 28 февраля 2020 года Онищенко А.В. произвел оплату адвокату Онищенко М.В. денежных средств в сумме 5000 рублей за подготовку частной жалобы на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные судебные расходы заявителя суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и времени, необходимого для подготовки представителем процессуального документа, считает разумными, и, как следствие, подлежащими взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу заявителя.

По соглашению от 14 мая 2020 года Онищенко А.В. произвел оплату адвокату Онищенко М.В. денежных средств в сумме 25000 рублей за представление интересов доверителя в Волгоградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Адвокат Онищенко М.В. представлял интересы своего доверителя в судебном заседании 16 июня 2020 года при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционной жалобы Онищенко А.В. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2018 года.

С учетом размера и характера заявленных требований, объема оказанных ответчику юридических услуг, времени, затраченного представителем для участия в судебном заседании, обстоятельства дела, сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная Онищенко А.В. сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и подлежит уменьшению до 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал».

На основании соглашения от 02 сентября 2020 года и от 19 ноября 2020 года Онищенко А.В. произведена оплата адвокату Онищенко М.В. денежных средств в общей сумме 25000 рублей, из которых 10000 рублей за подготовку кассационной жалобы, 15000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

При рассмотрении Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Онищенко А.В., его интересы представлял Онищенко М.В., участвовавший в судебном заседании 26 ноября 2020 года путем использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая объем оказанных представителем Онищенко А.В. услуг по подготовке кассационной жалобы и представлению интересов в суде кассационной инстанции, длительность судебного заседания, характер заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная Онищенко А.В. сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и подлежит уменьшению до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал»

В соответствии с соглашением от 03 декабря 2020 года Онищенко А.В. адвокату Онищенко М.В. произведена оплата 20000 рублей за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, где представитель принимал участие в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

С учетом размера и характера заявленных требований, объема оказанных ответчику юридических услуг, времени, затраченного представителем для участия в судебном заседании, обстоятельства дела, сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная Онищенко А.В. сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и подлежит уменьшению до 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СФО Ф-Капитал».

По приведенным выше основаниям с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу Онищенко А.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 35000 рублей (6000 рублей + 5000 рублей + 6000 рублей + 10000 рублей + 8000 рублей). В остальной части требования Онищенко А.В. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года отменить, принять новое определение, которым заявление Онищенко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1130/2021 по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Онищенко А. В., Корытному В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФО Ф-Капитал» в пользу Онищенко А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В остальной части требований Онищенко А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1130/2021 отказать.

Председательствующий