Решение по делу № 2-5663/2021 от 10.08.2021

Дело №2-5663/2021                 50RS0039-01-2019-000219-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием ответчика Лебедевой Е.В.,

ее представителей Хаметовой Ю.В. и Кожина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Т. Л. к Лебедевой Е. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску Лебедевой Е.В. к Коровиной Т.Л. о признании недействительным договор займа в части установления размера процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л :

<дата>. Коровина Т.Л. обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 19 433 808 руб., пени в размере 993 283 руб. 52 коп.; обращении взыскания на предмет залога - часть здания помещения станции технического обслуживания, подвал - помещения №<номер>, первый этаж, помещения №<номер>, второй этаж, помещения №<номер>, назначение: нежилое, общей площадью 1 429,2 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. между сторонами был заключён договор займа <номер>, согласно которому истец передал ответчику 11 364 800 руб. на срок 30 календарных дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в размере пяти процентов в месяц. В случае просрочки срока возврата займа истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор об ипотеке. Между тем, ответчиком принятые обязательства исполнены не были. <дата>. в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец обратился в Жуковский городской суд МО с иском о взыскании долга по договору займа, <дата>. в удовлетворении иска было отказано. <дата>. апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда решение Жуковского городского суда МО было отменено, постановлено новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 11 364 800 руб., проценты за период с <дата>. по <дата>.- 2 969 512,26 руб., договорная неустойка за период с <дата>. по <дата>.- 146 605,92 руб. По настоящее время принятые ответчиком обязательства не исполнены в полном объёме, в связи с чем подлежат взысканию проценты и договорная неустойка за период с <дата>. по настоящее время в вышеуказанном размере. С учётом суммы задолженности, необходимо обращение взыскания на предмет залога - часть здания помещения станции технического обслуживания, подвал - помещения №<номер>, первый этаж, помещения №<номер>, второй этаж - 29 - 41, назначение: нежилое, общая площадь 1429,2 кв.м, по вышеуказанному адресу.

<дата>. ответчик Лебедева Е.В. обратилась к истцу Коровиной Т.Л. со встречным иском о признании недействительным п.3.2 заключенного между ними договора займа <номер> от <дата>., в части установления процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа от <дата>. <номер>, но на самом деле денег по указанному договору она не получила. Основания для подписания договора изложены в гарантийном письме Коровиной Т.Л. в адрес Лебедевой Е.В. Договор займа подписан ответчиком вследствие стечения жизненных обстоятельств, при этом, истец воспользовалась этими обстоятельствами. Апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. с Лебедевой Е.В. взысканы в пользу Коровиной Т.Л.: сумма основного долга - 11 364 800 руб., проценты за период с <дата>. по <дата>.- 2 969 512,26 руб., неустойка за период с <дата>. по <дата>.- 146 605,92 руб. Данное решение оказалось неожиданностью и она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Коровиной Т.Л. по факту мошеннических действий. Постановлением от <дата>. возбуждено уголовное дело (<номер>) по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, согласно ч.2 ст.23 УПК РФ прокурору г.Жуковский Московской области поручен розыск подсудимой Коровиной Т.Л.

Решением суда от <дата>г. с Лебедевой Е.В. в пользу Коровиной Т.Л. взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 20 616 883 руб.68 коп., а в удовлетворении иска об обращении взыскания на часть здания площадью 1429,2 кв.м., по адресу: <адрес> ГСК «Орбита-4», СТО, отказано. В удовлетворении встречного иска Лебедевой Е.В. о признании недействительным п.3.2 договора займа <номер> от <дата>. в части установления процентов за пользование займом в размере 5% в месяц отказано (л.д.184-190, т.1).

Апелляционным определением Мособлсуда от <дата>. решением суда от <дата>. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лебедевой Е.В.- без удовлетворения (л.д.209-214, т.1).

Определением суда от <дата>. решение суда от <дата>. отменено по новым обстоятельствам, в связи с принятием решения Жуковским городским судом МО от <дата>., которым Коровиной Т.Л. отказано во взыскании с Лебедевой Е.В. суммы долга по договору займа, а встречный иск Лебедевой Е.В. о признании договора займа от <дата>. незаключенным удовлетворен. Рассмотрение дела возобновлено, назначено к рассмотрению на 09.15час. <дата>.

В судебное заседание, назначенное на 09.15час. <дата>. истец Коровина Т.Л., извещенная судом телеграммами по всем известным адресам, в т.ч. по указанному ею лично в исковом заявлении, не явилась.

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 14.00 час.<дата>. Однако, в указанное время истец Коровина Т.Л., также извещенная судом телеграммами по всем известным адресам, в т.ч. по указанному ею лично в исковом заявлении, повторно в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступило.

Ответчик Лебедева Е.В., ее представители Хаметова Ю.В. и Кожин А.Н. просили прекратить производство по встречному иску о признании недействительным п.3.2 заключенного с Коровиной Т.Л. договора займа <номер> от <дата>., в части установления процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, в связи с отказом от встречного иска по причине вынесения Жуковским городским судом МО от <дата>. решения о признании договора займа от <дата>. незаключенным. В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, исковое заявление Коровиной Т.Л. просили оставить без рассмотрения.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по встречному иску ответчика, в связи с отказом ответчика от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковое заявление Коровиной Т.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, в виду повторной неявки истца в судебное заседание, так как ответчик не требует рассмотрения дела по существу..

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.220 и абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Коровиной Т.Л. к Лебедевой Е.В. о взыскании процентов по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 19 433 808 руб., пени в размере 993 283 руб. 52 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога - часть здания помещения станции технического обслуживания, подвал - помещения №<номер>, первый этаж, помещения №<номер>, второй этаж, помещения №<номер>, назначение: нежилое, общей площадью 1 429,2 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес>.

Принять от ответчика Лебедевой Е.В. отказ от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску Лебедевой Е.В. к Коровиной Т.Л. о признании недействительным п.3.2 заключенного между ними договора займа <номер> от 17.03.2016г., в части установления процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, прекратить.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, а также о прекращении производства по встречному иску может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней.

Судья: