Решение от 24.03.2023 по делу № 2-1112/2023 от 20.02.2023

Определение

24 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Васячкиной А.П.,

с участием истца Коноплина С.В., представителя ответчика Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - Комарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплина С.В. к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», третьи лица администрация Михайловского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, министерство финансов Саратовской области, Управления федерального казначейства по Саратовской области, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2021 года он двигался на своем автомобиле Рено Премиум № №, по трассе Р-22 Каспий Саратовской района, по пути следования дорожное покрытие было покрыто льдом, в результате из-за дефектов дорожного покрытия и отсутствия предупреждающих знаков произошло ДТП, автомобиль врезался в дорожный отбойник, автомобилю причинен ущерб. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт т/с составляет 758579 руб., стоимость устранения повреждений т/с полуприцепа фургона составляет 133359 руб. 50 коп., расходы на эвакуатор – 85000 рублей. Указывая, что обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в Саратовской области возложена на министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 976938 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 24000 руб., расходы по оплате госпошлины 12969 рублей 38 коп.

Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»)..

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащих ответчиков министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» надлежащим ответчиком Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление Федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское»).

В судебном заседании Коноплин С.В. не возражал против замены ненадлежаших ответчиков надлежащим - ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Представитель ответчика ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Комаров А.Н. в судебном заседание подержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, указал что ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильная дорога Р-22 Каспий с 504 км. по 729 км. обслуживается ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», на обслуживании у представляемой им организации не находится.

Представитель ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, указали, что в перечне дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения указанная в исковом заявлении автомобильная дорога Р-22 Каспий не значится.

Представители третьего лица - Управления федерального казначейства по Саратовской области представили письменные пояснения по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, ДТП произошло на 718 км. автодороги Р-22 Каспий. Согласно сведениям официального сайта ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», автомобильная дорога Р-22 «Каспий» на участке 504 км+500 – 729 км-594 находится на обслуживании указанной организации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» надлежащим ответчиком ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом юридического лица ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» является адрес: г. Саратов, тер. Усть-Курдюмский тракт, д. поворот на ЦДК. Указанный адрес не относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова.

Как установлено в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова по адресу ответчика ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░