Решение по делу № 33а-90/2022 (33а-4026/2021;) от 23.11.2021

        Судья Гавура О.В.                                                           Дело № 92RS0002-01-2021-003982-86 (номер производства по делу                                 Производство № 33а-90/2022

        в суде первой инстанции                                                Категория 027а

        2а-3162/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2022 г.                        г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – Орловой С.В.,

    судей – Кондрак Н.И., Бояриновой Е.В.,

    при секретаре – Михайловой В.Г.,

    с участием:

    представителя административного истца – Махиня В.В.,

    представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – Бойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Севастополя Жугина А.В. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е. В., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционному представлению заместителя прокурора города Севастополя Жугина А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 г.,

    заслушав доклад судьи Орловой С.В.,

установила:

16 июля 2021 г. заместитель прокурора города Севастополя Жугин А.В. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю) Кук Е.В., выразившееся в непредупреждении руководителя Департамента капитального строительства города Севастополя под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ по исполнительным производствам № № 13811/20/92012-ИП, 13851/20/92012-ИП, 14828/20/92012-ИП, 14898/20/92012-ИП, 16645/20/92012-ИП, 16836/20/92012-ИП, 16837/20/92012-ИП, 16867/20/92012-ИП, 18469/20/92012-ИП, 18498/20/92012-ИП, 18500/20/92012-ИП, 18521/20/92012-ИП, 18553/20/92012-ИП, 182/21/92012-ИП, 3687/21/92012-ИП, 3689/21/92012-ИП, 3690/21/92012-ИП, 3759/21/92012-ИП, 3760/21/92012-ИП, 3761/21/92012-ИП, 3766/21/92012-ИП, 3768/21/92012-ИП, 2101/21/92012-ИП, 2103/21/92012-ИП, 3963/21/92012-ИП, 3983/21/92012-ИП, 4363/21/92012-ИП, а также возложить на МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю обязанность предупредить руководителя Департамента об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ по названным исполнительным производствам путем вручения соответствующего предупреждения в установленной форме с указанием даты, подписи и расшифровки подписи руководителя, удостоверяющей объявление и разъяснение ему предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ и подтверждающей получение им копии предупреждения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заместитель прокурора города Севастополя подал апелляционное представление, в котором просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска. Не согласен с выводами суда о принятии ответчиком неоднократных мер по предупреждению должника и его руководителя об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, поскольку имеющиеся в материалах исполнительных производств предупреждения об уголовной ответственности не являются надлежаще оформленными, не содержат обязательных реквизитов. При этом, исходя из судебной практики, наличие предупреждения об уголовной ответственности, врученного лично должнику, является обязательным в деле. Также указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов, поскольку прокурор, в соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с целью недопущения в дальнейшем нарушения прав граждан на расселение из аварийного жилья и жилищных прав социально-незащищенной категории граждан.

В возражениях на апелляционное представление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца – Прокуратуры города Севастополя подано заявление заместителя прокурора города об отказе от административного иска, в котором он просит принять отказ, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявление заместителя прокурора города Севастополя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, рассмотрев заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Заявление заместителя прокурора города Севастополя об отказе от административного иска и прекращении производства по делу представлено судебной коллегии в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 157 и пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что заместитель прокурора города Севастополя в письменной форме отказался от административного иска, и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ заместителя прокурора города Севастополя от административного иска, в связи с этим отменить решение суда и прекратить производство по административному делу на основании части 2 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 194, статьи 304 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 304, 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ заместителя прокурора города Севастополя Емельянова И.В. от административного искового заявления к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е. В., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2021 г. отменить, производство по административному делу по административному иску заместителя прокурора города Севастополя Жугина А.В. – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

        Председательствующий –

        Судьи –