Решение по делу № 10-13/2022 от 27.07.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда Зарецкая С.П.,

с участием ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, прокурора ФИО4, при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление заместителя прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 Байрама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено по ходатайству защитника ФИО1 - адвоката ФИО6 на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении трижды фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для проживания, при обстоятельствах изложенных в обвинительном постановлении.

В кассационном представлении и заместитель прокурора Красногорской городской прокуратуры ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоблюдения мировым судьей требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Судом не были исследованы материалы дела, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив представленные документы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Данные требования закона судом при принятии решения об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием были выполнены.

Суд, обосновывая освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, верно установил и указал в постановлении, что обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления небольшой тяжести, вину в их совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, не препятствовал осмотру жилого помещения, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Доказательства, подтверждающие наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений были исследованы судом апелляционной инстанции, и указанное обстоятельство нашло свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку установлено судом, что ФИО1, впервые совершивший преступления небольшой тяжести, после совершения преступлений способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Доводы апелляционного представления в данной части являются необоснованными.

При этом разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, судом учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий