Решение по делу № 1-158/2022 от 21.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 01 ноября 2022 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре - Герасимовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Рузанова А.В.,

адвоката – Куликова К.В., регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

Рузанова А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

22.09.2021 года Комсомольским районным судом города Тольятти по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев;

06.10.2021 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

08.06.2022 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ст.230 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

05.09.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 22.09.2021 и от 06.10.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

27.09.2022 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 05.09.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии общего режима;

03.10.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст.74, 70 УК РФ (приговор от 08.06.2022) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2022) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

19.10.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,

31.10.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

31.10.2022 года Жигулевским городским судом Самарской области по ст.158.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2,5 УК РФ (приговор от 31.10.2022 Автозаводского районного суда г.Тольятти) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Рузанов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 16.04.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Рузанову А.В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022 года. Наказание в виде административного ареста отбыто 25.04.2022. В связи с этим Рузанов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако Рузанов А.В. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил хищение.

27.05.2022 года, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, Рузанов А.В. находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа открытой выкладки товара два набора ножей «Сантоку и разделочный ROYAL KUCHEN», стоимостью 861 рубль 79 копеек за один набор, на общую сумму 1723 рубля 59 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под одежду, после чего не рассчитываясь за данный товар и пройдя через кассовую зону вышел из помещения магазина, таким образом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Рузанов А.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1723 рубля 59 копеек.

Подсудимый Рузанов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Из показаний Рузанова А.В. в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 94-97) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2007 года, но фактически проживает по адресу <адрес>, до этого проживал в разных местах и места своего проживания назвать не может по происшествии времени, в настоящее время проживает по указанному адресу с матерью – ФИО №1, 1981 г.р. На учете у врача психиатра не состоит, травм головы не имеет, хронических заболеваний не имеет. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты> В настоящее время он нигде не работает, живет на то, что периодически похищает продукты питания и сам их и ест. 27.05.2022 года примерно в 09.00 часов в <адрес>, он встретился со своим знакомым – ФИО №2, и вдвоем они гуляли по <адрес> примерно до обеда, после обеда, точное время не помнит, они решили поехать в <адрес>, чтобы прогуляться и по возможности что-нибудь похитить в магазине. В <адрес> они приехали на автомобиле такси. <адрес> они увидели магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. В начале в магазин зашел он один, а ФИО №2 оставался его ждать на улице, и с ним в магазин не заходил. Пройдя по магазину «Магнит» в районе кассовых зон, он увидел наборы ножей, которые были на стеллаже и тогда он решил похитить их, подойдя к стеллажу он убедился, что за ним никто не наблюдает и снял с стеллажных крючков 2 набора ножей, в каждом из которых было по 2 ножа, но каких именно он не смотрел и не запоминал, и засунул под нательную кофту одетую на нем, после чего проследовал из магазина через кассовую зону не оплачивая за похищенный товар. После чего он зашел за дом, где его ждал ФИО №2, которому он рассказал, что у него получилось похитить два набора ножей «RoyalKuchen», которые у него все также оставались под одеждой, и сказал ему, что он тоже может попробовать что-нибудь похитить. ФИО №2 также зашел в указанный магазин «Магнит», где пробыв не более 5-10 минут вышел и сказал, что у него тоже получилось похитить кофе «Якобс Монарх» в мягкой зеленой упаковке. Они пешком направились на остановку общественного транспорта «Могутовая», откуда планировали уехать домой в <адрес>, но они были остановлены сотрудниками полиции, которым он представился данными – ФИО №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но сотрудник полиции сообщил, что нужно перепроверить сказанные данные и предложили проехать в О МВД России по <адрес>, где его личность была установлена, а ФИО №2 представился своими данными. По пути следования они попытались скинуть похищенное в служебном автомобиле, но в последствии признались в хищении, а точнее он признался в хищении двух наборов ножей, а ФИО №2 в хищении упаковки кофе. Какие – либо противоправные действия в отношении него, со стороны сотрудников полиции не совершались. Все вышеуказанные процессуальные действия проводились с его согласия. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ст.158.1 УК РФ признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Рузанов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сообщив, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника, без давления со стороны сотрудников полиции. Добавил, что имеет хроническое заболевание «астма», оказывает помощь в быту матери и бабушке.

В своем заявлении от 27.05.2022 года Рузанов А.В. чистосердечно признается в совершении мелкого хищения в магазине Магнит, расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д.33).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого и явки с повинной, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В своем заявлении ФИО №4 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.05.2022 примерно в 15.55 совершил кражу товара из магазина Магнит, расположенного по адресу <адрес>, на сумму 2653,03 рублей (т.1 л.д. 3).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-109) следует, что 27.05.2022 он находился на рабочем месте, в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов через приложение в мессенджере «Ватсапе» в группе – «Кражи Жигулевска» выложена фотография двух молодых мужчин, у которых при остановке находились товары, аналогичные их ассортименту, а именно наборы ножей «сантоку и разделочный «Royal Kuchen», в количестве 2 наборов, пачка кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке объемом 240 грамм, а также 7 деревянных конвертов для денег. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения их магазина и увидел, как один мужчина на вид 25 – 30 лет, одет красно-сине-белую олимпийку, черные штаны и темные кроссовки совершил хищение вышеуказанной пачки кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке объемом 240 грамм, спрятав ее себе под одежду, а второй мужчина на вид 20 лет, рост примерно 180 – 185 см, худощавого телосложения, темные волосы, одет в синюю толстовку, синие штаны, в другое время подошел к стеллажам с акционным товаром, производя манипуляции руками у данных стеллажей, что-то спрятал себе под одежду, что конкретно камера не захватывает. И каждый из двоих указанных мужчин проходя кассовую линию, ничего не оставляли на кассе и не оплачивали, также по камерам видеонаблюдения вышеуказанные мужчина по территории магазина вместе не ходили и были ли они вообще вместе или похищали по раздельности, ему это неизвестно. Он написал в вышеуказанной группе, о хищении двух вышеуказанных позиций товара из их магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, также указав, что в их магазине «Магнит» и в сети не продаются деревянные конверты для денег. После приезжали сотрудники полиции и производили проверку по данному факту, производили осмотр места происшествия, опрашивали его. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина № – это ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужчина № – Рузанов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее последний уже проходил по факту хищения имущества из их магазина, поэтому Рузанова А.В. он хорошо знает в лицо. ФИО №2 он видел на видео впервые, и на видео они не пересекаются между собой в их магазине. Таким образом от хищения Рузановым А.В. 2-х наборов ножей «сантоку и разделочный «Royal Kuchen» в каждом наборе идет по 2-а ножа, в количестве 2 штук, каждый набор стоимостью 861 рубль 88 копеек, всего два набора, АО «Тандер» причинен незначительный материальный ущерб в сумме 1723 рублей 76 копеек, без учета НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он 27.05.2022 находился на маршруте патрулирования с напарником. Когда они проходили около <адрес>, заметили двух молодых мужчин, один из которых подсудимый Рузанов, фамилия второго - ФИО №2, которые имели подозрительный вид, озирались по сторонам. У Рузанова в руках был пакет черного цвета. Они остановили данных граждан и попросили представиться. Рузанов представился чужими анкетными данными, после чего было принято решение доставить данных лиц в отдел полиции. Перед посадкой в автомобиль был осуществлен наружный осмотр указанных граждан, и в пакете были обнаружены два набора ножей и пачка кофе «Якобс Монарх». Рузанов и ФИО №2 происхождение указанных вещей объяснить не смогли. Фотографии задержанных и обнаруженного при них имущества он выложил в группу «Кражи Жигулевска» посредством мессенджера «Ватсап», и в этой группе ответил кто-то из работников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, о принадлежности вышеуказанного кофе и 2-х наборов ножей их магазину, поэтому проехав в данный магазин было получено подтверждение, что хищение произошло в их магазине.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Рузанова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 года, согласно которого в служебном помещении О МВД России по <адрес> осматривается пакет в котором находилось следующее имущество: два набора ножей, пачка кофе (л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 года, согласно которого осматривается помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где произошло хищение товара, в ходе которого изымается видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 12-17);

рапортом старшего полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Жигулевску Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 около <адрес> задержаны ФИО №2 и Рузанов А.В., у которых при себе находился пакет в вещами: два набора ножей «ROYAL KUCHEN», одна пачка кофе «JACOBS MONARCH», семь деревянных конвертов для денег. Было установлено, что вышеуказанные граждане совершили хищение из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> изъяты документы на похищенное имущество (л.д. 61-74);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 года, согласно которому осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела: две справки от 27.05.2022 о стоимости похищенного товара, товарная накладная – счет-фактура 3010100154 от 25.08.2020, декларация на товары, дополнение к декларации на товары, справка –дополнение к декларации на товары, справка к декларации на товары от 03.03.2022, два набора ножей «сантоку и разделочный «RoyalKuchen», пачка кофе «JACOBSMONARX», 7 (семь) аналогичных друг другу деревянных конвертов для денег, DVD-R диск, с видеозаписью, при просмотре которой установлен факт хищения товара в магазине Магнит 27.05.2022 Рузановым А.В. (т.1 л.д. 99-105)

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 16.04.2022 года, которым Рузанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять). Постановление вступило в законную силу 29.04.2022 года (л.д. 58-59).

Изложенные в явке с повинной сведения подсудимый в суде подтвердил, однако данных о составлении этой явки с повинной в присутствии адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Рузанову А.В. при ее составлении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания. Вместе с тем, ч. 1.1 ст.144 УПК РФ содержит перечень прав, которые должны быть разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о явке с повинной. Помимо этого, лицу должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами дознания соблюдено не было, сведения, изложенные Рузановым А.В. в протоколе его явки с повинной, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, однако их следует учитывать в качестве смягчающих обстоятельств.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Рузановым А.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Рузановым А.В. преступления. Сопоставляя показания подсудимого Рузанова А.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля и представителя потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Рузанов А.В. полностью признал вину в мелком хищении имущества АО «Тандер» в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что Рузанов А.В. оговаривает себя, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Рузанов А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что Рузанов состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра, вменяемость Рузанова А.В. у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Рузанова А.В., который ранее судим (т.1, л.д.124-126), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>т.1, л.д.120), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (т.1, л.д.122), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (т.1, л.д.123).

Смягчающими наказание Рузанова А.В. обстоятельствами суд признает:

– в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Рузанов А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание бытовой помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Рузанова А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, на которого ранее назначенные наказания не оказали достаточного воспитательного воздействия, не сформировали у него положительных установок, не способствовали его законопослушному поведению и исправлению, оснований для назначения Рузанову А.В. лишения свободы с условным отбыванием, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать реально.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Рузанов А.В. совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора Жигулевского городского суда Самарской области от 31.10.2022, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия назначенного наказания Рузанов А.В. подлежит направлению в исправительную колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 31.10.2022 года окончательно назначить Рузанову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 31 октября 2022 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Рузанова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рузанова А.В. под стражей с 01 ноября 2022 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две справки от 27.05.2022 о стоимости похищенного товара, товарную накладную – счет-фактуру 3010100154 от 25.08.2020, декларацию на товары, дополнение к декларации на товары, справку –дополнение к декларации на товары, справку к декларации на товары от 03.03.2022, DVD-R диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

два набора ножей «сантоку и разделочный «RoyalKuchen», переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М.Загарина