Решение по делу № 1-419/2016 от 25.11.2016

1-419\16                                                       П Р И Г О В О Р                                          копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                 12 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В., подсудимого Чудинова М.Д., защитника Молчанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧУДИНОВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............ под стражей по настоящему делу содержавшегося с дата, судимого:

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Чудинов М.Д. совершил покушение на грабеж, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

дата, в утреннее время, Чудинов М.Д., находясь у здания Гимназии № по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение, подошел к впереди идущей Стрелец Л.И. и действуя открыто, с силой дернул находящуюся у нее в руках женскую сумку. Стрелец Л.И. оказывая сопротивление, стала удерживать в руках свою сумку. Чудинов М.Д., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью преодолеть сопротивление, еще несколько раз с силой дернул сумку, от чего Стрелец Л.И. упала на колено, не выпуская из своих рук сумку. После чего, Чудинов М.Д., вновь с силой дернул сумку за ручки, в результате чего Стрелец Л.И. упала на правый бок, не выпуская из рук сумку, испытав при этом физическую боль. Затем, Чудинов М.Д., удерживая сумку потерпевшей за ручки, стал тащить Стрелец Л.И. по асфальту, пытаясь сломить ее сопротивление. В результате преступных действий Чудинова М.Д., одна из ручек сумки оборвалась, после чего Чудинову М.Д. удалось открыто похитить сумку, стоимостью ............ у потерпевшей. Кроме того, в открыто похищенной сумке находилось следующее имущество, принадлежащее Стрелец Л.И.: косметичка, стоимостью ............; очки, стоимостью ............; ножницы и две шариковые ручки, не представляющие материальной ценности; кошелек, стоимостью ............; пенсионное удостоверение на имя Стрелец Л.И., четыре дисконтные карты, три пластиковые банковские карты, не представляющие материальной ценности; кошелек, стоимостью ............; деньги, в сумме .............

После чего, Чудинов М.Д. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако его преступные действия были замечены и пресечены гражданином Домрачевым А.С.. В результате чего, Чудинов М.Д. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чудинов М.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен.

Защитник Молчанов И.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая и государственный обвинитель так же выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Чудинова М.Д. через покушение, т.е. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Чудинова М.Д. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Чудинову М.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чудинов М.Д. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Чудинов М.Д. отрицательно характеризуется по месту жительства, ............ склонен к совершению преступлений (л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чудинову М.Д. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого .............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Чудинову М.Д. суд учитывает наличие у него рецидива преступлений. При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Чудинова М.Д. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в т.ч. принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия, суд считает невозможным исправление Чудинова М.Д. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить Чудинову М.Д. дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, его трудоспособного возраста.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Так как, Чудинов М.Д. осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка, косметичка, очки, ножницы и две шариковые ручки, два кошелька, пенсионное удостоверение, четыре дисконтные карты, три пластиковые банковские карты, деньги, в сумме 300 рублей, переданные на хранение Стрелец Л.И., подлежат оставлению в ее распоряжении; сотовый телефон подлежит возвращению Чудинову М.Д. по принадлежности; детализация абонентского номера подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧУДИНОВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере ............ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чудинову М.Д. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание, время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Чудинову М.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумка, косметичка, очки, ножницы и две шариковые ручки, два кошелька, пенсионное удостоверение, четыре дисконтные карты, три пластиковые банковские карты, деньги, в сумме ............, оставить в распоряжении у Стрелец Л.И.; сотовый телефон возвратить Чудинову М.Д. по принадлежности; детализацию абонентского номера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                                                Д.И. Швецов

Секретарь                                                                         Н.Л. Ванькова