Решение по делу № 2а-2892/2020 от 21.05.2020

Дело № 2а-2892/2020

54RS0007-01-2020-002411-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Александра Николаевича к УФССП по НСО, Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска, Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что 06.09.2017 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области вынесено решение по делу № по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителей, которым в пользу Иванова А.Н. взысканы денежные средства на общую сумму 307 500 рублей.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

О ходе исполнительного производства истец не извещался, ему неизвестно какие мероприятия судебным приставом-исполнителем были проведены, решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился к информации, размещенной на официальном сайте Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, откуда ему стало известно о возбуждении /дата/ исполнительного производства №-ИГТ судебным приставом-исполнителем Тункевич К. Ю.

Должник по исполнительному производству - ООО «Многопрофильная клиника», продолжает строительство объектов, процедура банкротства не введена, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

/дата/ в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска истцом была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов с просьбой принять меры принудительного исполнения в отношении ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА», направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предоставить информацию о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству № от /дата/.

Обращение в службу судебных приставов результата не дало, решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области, вынесенное по делу № по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителей, не исполнено.

/дата/ истцом повторно подана жалоба на электронный адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, указанный на официальном сайте.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не производит исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в отношении должника.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по октябрьскому району г. Новосибирска по не исполнению решения Падунского районного суда города Братска Иркутской области от /дата/ по делу №, обязать административного ответчика предотвратить повторное неисполнение решения Падунского районного суда города Братска Иркутской области от /дата/ по делу № по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителей, обязать административного ответчика взыскать в пользу административного истца денежные средства на общую сумму 307500 рублей, принять меры принудительного исполнения в отношении должника, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе наложить арест на имущество и банковские счета должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требования иска поддержал.

Представитель УФССП по НСО, Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска требования иска не признала, указав, что незаконность действий отсутствует, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению требований исполнительных документов. Исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, поскольку транспортных средств у должника нет, счета арестованы, по юридическому адресу организация не находится. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО, куда было передано /дата/.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что /дата/ Падунским районным судом города Братска Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителей, которым с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу Иванова А.Н. взысканы денежные средства на общую сумму 307 500 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес>.

/дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Многопрофильная клиника» задолженности в размере 307500 рублей (л.д.29).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа сделаны соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления от /дата/, /дата/, /дата/ об обращении взыскания на денежные средства должника.

/дата/ в ОСП по <адрес> истцом была направлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов с просьбой принять меры принудительного исполнения в отношении ООО «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА».

Постановлением от /дата/ № в удовлетворении жалобы Иванова А.Н. на бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району Бунтовой А.Е. отказано, действия СПИ ОСП по Октябрьскому району Тункевич К.Ю. признаны правомерными.

/дата/ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а именно для исполнения по территориальности в ОИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ материалы исполнительного производства переданы в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО (л.д. 72).

/дата/ СПИ Отдела по ИОИП УФССП по НСО принято к исполнению данное исполнительное производство.

Оценивая обоснованность заявленных требований административного иска, суд приходит к выводу о том, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в части неисполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от /дата/ по делу № не имеется.

Суд исходит из того, что сам по себе факт того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Так, отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Александра Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020 года.

Судья (судья)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-2892/20, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья