Решение по делу № 1-74/2022 от 17.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Карачаевск    27 апреля 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО6, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО6, родившегося (дата обезличена) в а. Новая (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, имеющего среднее общее образование, русским языком владеющего, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Новая Теберда, (адрес обезличен). 12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО6 признан годным к прохождению военной службы и состоит на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена).

Примерно в 11 час. 00 мин. (дата обезличена). находясь в помещении служебного кабинета (номер обезличен) военного комиссариата в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по адресу: КЧР, (адрес обезличен), лично под роспись от старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО6 получил две повестки о явке в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), назначенные на (дата обезличена) к 09 час. 00 мин. и на (дата обезличена) к 09 час. 00 мин., для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии.

Будучи предупрежденным старшим помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО6 об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. ФИО6. реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст.23 и 24 указанного Закона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках сроки - (дата обезличена) к 09 час. 00 мин. и (дата обезличена) к 09 час. 00 мин., в военный комиссариат не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Данные действия подсудимого ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его

2

присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Установив, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО6 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от прохождения- военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 не вменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ. а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни подсудимого и его семьи.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит:

    в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

    в соответствии с п.-«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

    на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО6 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая общественную опасность содеянного и обстоятельства его совершения, отношение к содеянному и характер смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение, не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем. при определении размера штрафа, суд учитываетимущественное положение подсудимого, который не имеет специальности и постоянного места работы, содержит на иждивении малолетнего ребенка и маму преклонного возраста.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82. 82.1 УК РФ в отношении ФИО6 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника - адвоката ФИО6 в размере 3 000 руб., участвовавшей по назначению, суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии сч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два корешка повесток о явке в военный комиссариат (дата обезличена) к 09 час. и на (дата обезличена) к 09 час., оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО6 в сумме 3 000 руб., участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР); ИНН 0917017855, КПП 091701001, казначейский счет 03(номер обезличен), БИК 019133001, кор/счет 40(номер обезличен),ОКТМО 91701000. Отделение - НБ КЧР (адрес обезличен), КБК 417 11603132 01 0000 140.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.ст.31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.