Решение по делу № 33а-4835/2018 от 13.07.2018

Дело № 33а-4835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 2 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Астапенко С.А.,

судей                     Морозковой Е.Е. и Морозовой С.Г.

рассмотрела дело по частной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда от 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2017 года, административные исковые требования Приозерского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены. Суд обязал администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обеспечить проведение паспортизации автомобильной дороги общего пользования протяженностью 680 м. со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по <адрес> в <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

25.04.2018 года администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 1 ноября 2018 года исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.12.2016 г., которым администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана провести паспортизацию автомобильной дороги протяженностью 680 м. со смешанным асфальтово-гравийным покрытием по <адрес> в <адрес>, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, указав на то обстоятельство, что решение суда исполняется, ведутся работы, подготовлено техническое задание на выполнение работ.

Лица, участвующие в деле в суд первой инстанции не явились.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года в удовлетворении заявления администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения. Жалоба мотивирована тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что администрацией предприняты все меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, которые давали бы основания для предоставления отсрочки исполнения решения по данному делу отсутствуют, само по себе заключение контракта, с соблюдением процедуры его заключения, на которое ссылается заявитель, не может быть отнесено к таковым.

Кроме того, суду не представлено каких-либо данных о проводимой ответчиком работе по исполнению решения суда, с момента вынесения которого прошел почти год.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющиеся в деле документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявленной должником отсрочки.

При этом судебная коллегия учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно в производстве суда находилось с 2016 года, вступило в законную силу 06.04.2017. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более одного года. До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

Следовательно, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта нарушает право взыскателя и неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск, на судебную защиту, так как оно включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Такое обстоятельство как проведение в определенные законом сроки аукциона в целях заключения муниципального контракта по выполнению работ по паспортизации автомобильной дороги общего пользования, не может быть принято во внимание, поскольку выполнение работ по паспортизации данной дороги включено в план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации МО Приозерский муниципальный район лишь в апреле 2018 года, то есть спустя год с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Нормы процессуального права применены судом правильно, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Горбунцова И.Л.