Решение от 12.01.2024 по делу № 2-24/2024 (2-3538/2023;) от 07.04.2023

Дело № 2-24/2024

29RS0023-01-2023-002403-79

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Мельникова ФИО6 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Мельников ФИО7 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 577 км автодороги А-215 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ..... Поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма на дату происшествия составляет 1 358 000 руб., страховая премия – 21 305 руб., франшиза – 15 000 руб. Выплата страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Колтовой Д.Е. Поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на СТОА. При этом истец понес расходы по эвакуации ТС с места хранения (город Мирный, улица Гагарина, дом 9) до СТОА – город Архангельск, ул. Стрелковая, дом 19, в размере 23 500 руб. 13 сентября 2022 г. СТОА направлен отказ от проведения ремонта в связи с отсутствием возможности заказа запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 521 411 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению полная страховая сумма за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 358 000 руб. По экспертизе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость годных остатков (далее – ГОТС) – 257 307 руб. 73 коп. Следовательно, расчет страхового возмещения: 1358000 – 257307,73 – 15000 – 521421 = 564 271 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 564 271 руб. 27 коп., расходы по эвакуации в размере 23 500 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 800 руб., штраф, расходы на представителя в размере 26 000 руб.

В суде представитель истца Рубашкина Ж.Г. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 428 179 руб., расходы по эвакуации в размере 23 500 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по дефектовке в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 800 руб., штраф, расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» является недостоверным, расходы по эвакуации автомобиля возмещены платежными поручениями от 07 апреля в размере 14 000 руб. и от 13 июля 2023 г. в размере 33 000 руб., расходы на представителя являются завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 577 км автодороги А-215 в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Поврежденный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма на дату происшествия составляет 1 358 000 руб., страховая премия – 21 305 руб., франшиза – 15 000 руб. Выплата страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

По условиям страхования гибель автомобиля наступает, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной    стоимости автомобиля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Колтовой Д.Е. Поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на СТОА. При этом истец понес расходы по эвакуации ТС с места хранения (город Мирный, улица Гагарина, дом 9) до СТОА – город Архангельск, ул. Стрелковая, дом 19, в размере 23 500 руб. (л.д. 22). На СТОА за счет истца была проведена дефектовка автомобиля. Истец понес расходы по дефектовке в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СТОА направлен отказ от проведения ремонта автомобиля в связи с отсутствием возможности заказа запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам согласования предварительной стоимости ремонта ТС (821 589 руб.) САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 521 411 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец инициировал проведение автотехнической экспертизы в ООО «Респект», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 924 300 руб. Расходы по оценке составили 12 500 руб. Экспертное заключение ООО «Респект» направлено в страховую компанию с претензией. За составление претензии уплачено 6 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения Мельникова ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении заявления финансовым уполномоченным назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта равна 1 233 468 руб., стоимость годных остатков (далее – ГОТС) – 257 307 руб. 73 коп.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 852 690 руб. Полная гибель автомобиля не наступила.

В связи с неполнотой экспертного заключения, что отражено в рецензии ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. судом назначена дополнительная экспертиза в ООО «Аварийные комиссары».

Как следует из дополнительного экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» наступила полная гибель ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... Стоимость годных остатков составляет 393 400 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что дополнительное экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, отвечает требованиям Методики Министерства юстиции РФ, стандартам оценки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд основывает свои выводы на дополнительной экспертизе и отклоняет заключение специалиста ООО «КАР-ЭКС» о технической обоснованности выводов судебной экспертизы ООО «Аварийные комиссары». Высказанные в заключении специалиста сомнения не являются основанием признать дополнительную судебную экспертизу недостоверной.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 428 179 руб. (страховая сумма 1 358 000 руб. – ГОТС 393 400 руб. – франшиза 15 000 руб. – страховая выплата 521 421 руб.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 428 179 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по дефектовке в размере 3 000 руб., убытки по эвакуации ТС в размере 23 500 руб.

Поскольку убытки по эвакуации ТС возмещены в ходе рассмотрения дела, то суд указывает в резолютивной части решения о фактическом не исполнении решения в данной части.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 августа 2022 г. по 03 апреля 2023 г. в сумме 21 305 руб. (21305 * 3% * 224 дня).

Суд соглашается с расчетом неустойки, так как неустойка не может превышать размер финансовой услуги, то есть страховой премии – 21 305 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в ползу истца неустойку в размере 21 305 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Расчет следующий: (428179 + 3000 + 23500 + 21305 + 30000) * 50% = 252 992 руб.

Каких-либо оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, составление претензии с целью досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 46 500 руб. (40000 + 6500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12 500 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 160 руб. 20 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 800 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы в сумме 46 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8 260 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ .....) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 179 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 500 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 305 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 992 ░░░., ░░░░░ 820 936 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 2901165160) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 260 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░