Решение по делу № 2-235/2023 (2-3421/2022;) от 07.10.2022

2-235/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006603-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя ответчика Саакян И.В. - Обласова А.В., представителя ответчика Виневской В.А. – Барынина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саакяна Э. А. к Саакян И. В., Виневской В. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Саакян Э.А. обратился в суд с иском к Саакян И.В., Виневской В.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2019 года его супруга Саакян И.В. на основании возмездной сделки, утвержденной определением Анапского городского суда от 13 июня 2019 года по делу № 2-1425/2019, стала собственником 13 объектов недвижимости расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Судебный акт исполнен, объекты недвижимости были переданы, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН в июле 2019 года.

Данное имущество было приобретено ответчиком Саакян И.В. в период нахождения в браке на возмездной основе, в связи, с чем на него распространяется режим общего супружеского имущества. В июле 2022 года после получения от почты различной судебной корреспонденции из разговора с супругой истцу стало известно, что она, скрывала от него, что 15 августа 2019 года произвела отчуждение 5 из указанных объектов недвижимости из их совместного супружеского имущества приобретенного на совместные средства, в пользу Виневской В.А. за три миллиона пятьсот тысяч рублей, а выкупила назад в декабре 2019 года за четырнадцать миллионов рублей. Ранее ему никто не сообщал о существовании указанных сделок. Факт исчезновения из дома такой крупной суммы денег, в семье объяснили, как необходимость займа родителям супруги на несколько лет на покупку им нового жилья, до продажи их квартиры.

Копии договора купли-продажи от 15 августа 2019г. и от 12 декабря 2019г. ему предоставили для ознакомления только в августе 2022 года. Ознакомившись с данными договорами купли-продажи от 15 августа 2019г. и от 12 декабря 2019г., истец считает, что они нарушают его права и законные интересы, а так же, что данные договора являются недействительными, так как заключены между ответчиками с нарушением закона, в связи с чем, они не порождают возникновение у них каких-либо прав по ним, а запись о переходе по ним права собственности должна быть удалена из ЕГРН. С момента приобретения его супругой объектов недвижимости на территории базы отдыха «Ставрополье» и получения их в пользование 21 июля 2019 года, указанные объекты из их пользования никогда не выбывали. Он, как супруг ответчика Саакян И.В., не давал ей либо иным лицам своего согласия на отчуждение общего супружеского имущества в виде 5 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Более того, считает, что имеются также признаки притворности сделок 15 августа 2019г. и от 12 декабря 2019г., так как спорные сделки фактически прикрывали договор займа с процентами и залогом права на недвижимость, и собственно возврат этого займа с процентами и возврат недвижимости, поэтому полагаю, что договора купли-продажи от 15 августа 2019г. и от 12 декабря 2019 года были заключены с пороком воли, как продавца, так покупателя, которые фактически заключали сделку займа и залога, и возврата займа в кратном размере, а не купли-продажи, в связи, с чем полагает, данная сделка обладает также недействительности сделки по признакам притворности.

Ссылаясь на изложенное истец просит признать недействительными договора купли-продажи по отчуждению пяти объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенные между Саакян И. В. и Виневской В. А. от 15 августа 2019 года и от 12 декабря 2019г.; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации договоров купли-продажи от 15 августа 2019г. и от 12 декабря 2019г., а так же аннулирования в ЕГРН следующих записей: № от 25 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, восстановив в ЕГРН записи о возникновении права собственности Саакян И. В. на пять спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании определения Анапского городского суда от 13 июня 2019 года по делу № 2-1425/2019.

Впоследствии, окончательно уточнив исковые требования, истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 23 июля 2019 года, заключенный между Саакян И.В. и Виневской В.А.

В судебное заседание истец Саакян Э.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика Саакян И.В. – Обласов А.В. исковые требования признал, о чем представил отзыв на иск.

Представитель ответчика Виневской В.А. - Барынин Н.В в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, применив срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саакян Э.А. и Саакян И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Сведений о расторжении брака не представлено.

В период брака, на основании определения судьи Анапского городского суда от 13.06.2019г. по делу №2-1425/2019, за Саакян И.В. признано право собственности на следующие объекты недвижимости: летний домик литер Ю,ю, с кадастровым номером №; летний домик литер С,с, с кадастровым номером №; летний домик литер Т,т, с кадастровым номером № летний домик литер Г2,г2, с кадастровым номером №; летний домик литер Э,э, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

23 июля 2019 года Саакян И.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества продала спорные летние домики Виневской В.А. Стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме 3 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Саакян Э.А. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июля 2019 года, ссылался на то, что о состоявшейся сделке он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ супруге Саакян И.В. не давал.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст.3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы права в сочетании с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Однако по данным исковым требованиям, указанное положение закона не соблюдено, поскольку объекты недвижимости в настоящий момент находятся в пользовании и собственности истца и его супруги – Саакян И.В. и данная иск не направлен на восстановление нарушенного права, что является основанием к отказу в требованиях.

В соответствии с положениями статей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом оспариваемая сделка была заключена 23 июля 2019 года, в то время как истец обратился в суд с настоящими требованиями только 07.10.2022г.

При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что о оспариваемой сделки он узнал случайно, в июле 2022 года при получении судебной корреспонденции.

Сведений о том, что супруги Саакян фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, суду не представлено, следовательно доводы истца о распоряжении супругой совместным имуществом, путем его реализации за 3 500 000 рублей, но без его ведома, суд находит несостоятельными.

Более того, спорные объекты недвижимости длительное время являются предметом спора в Арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд спустя более чем 1 год со дня, когда он должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2019г. недействительным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истом суду не предоставлено. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст.181 ГК РФ.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований Саакян Э.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества. недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в иске Саакяна Э. А. (<данные изъяты> к Саакян И. В. (<данные изъяты>), Виневской В. А. (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: