Решение по делу № 33-1846/2015 от 05.10.2015

Судья Шахова К.Г.              Дело № 33-1846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива птицефабрика «Горномарийская» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сурнова В.Ф. удовлетворить частично;

признать перевод Сурнова В.Ф. на должность <...> по приказу председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» <№> от <дата> незаконным;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурнов В.Ф. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать перевод его с должности главного <...> на должность <...> незаконным и отменить приказ (распоряжение) председателя СПК «Птицефабрика Горномарийская» <№> от <дата>, отменить как незаконное распоряжение председателя
СПК «Птицефабрика Горномарийская» от 13 июля 2015 года <№>, восстановить его в прежней должности главного <...> и обязать ответчика выплатить разницу в заработке за период выполнения нижеоплачиваемой работы в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска указал, что с <дата> работает в
СПК «Птицефабрика Горномарийская» в должности главного <...> с окладом <...> рублей. С 11 июня 2015 года приказом председателя
СПК переведен на должность <...> с окладом <...> рублей. Полагал перевод его нижеоплачиваемую должность незаконным, поскольку своего согласия на такой перевод он не давал. Распоряжением председателя СПК от 13 июля 2015 года <№> приказ о переводе <дата> от 11 июня 2015 года признан утратившим силу с 14 июля 2015 года. Полагая, что данным распоряжением ответчик хочет узаконить незаконное распоряжение о переводе на другую работу, просил отменить распоряжение от 13 июля 2015 года <№>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СПК «Птицефабрика Горномарийская» выражает несогласие с решением суда в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе приводится довод о том, что работодатель не нарушал прав работника, поскольку Сурнов В.Ф. фактически продолжал работать в своей должности и в последствии распоряжение о переводе признано утратившим силу.

Сурнов В.Ф., представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе СПК «Птицефабрика Горномарийская» в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сурнов В.Ф. принят на работу в АОЗТ «Птицефабрика Горномарийская», реорганизованное в СПК «Птицефабрика Горномарийская», с <дата> на должность <...>. С <дата> истец переведен на должность главного <...>.

Согласно справке СПК «Птицефабрика Горномарийская» от 15 июня 2015 года должностной оклад главного <...> составляет <...> рублей.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <№> от 11 июня 2015 года Сурнов В.Ф. с 11 июня 2015 года переведен на должность <...> с окладом <...> рублей.

С учетом требований указанных норм судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что перевод истца на другую работу по нижеоплачиваемой должности, требующей более низкой квалификации, направлен на изменение определенных сторонами условий договора, при этом произведен ответчиком без согласия истца. Доказательства наличия у работодателя предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для перевода истца на другую работу без его согласия суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, у истца наступили правовые последствия перевода, поскольку распоряжение о признании утратившим силу с
14 июля 2015 года распоряжения о переводе Сурнова В.Ф. <№> от 11 июня 2015 года было издано лишь 13 июля 2015 года, то есть с 11 июня по
14 июля 2015 года истец работал в должности <...>.

В целом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива птицефабрика «Горномарийская» – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина